Tres Guerras
Páginas: 13 (3203 palabras)
Publicado: 8 de octubre de 2012
LAS TRES GUERRAS
Eduardo Guerrero Gutiérrez ( Ver todos sus artículos )
LOS RESULTADOS DE LA GUERRA QUE LIBRA ACTUALMENTE EL GOBIERNO MEXICANO CONTRA EL NARCOTRÁFICO NO DEJAN DE SER PARADÓJICOS: UNA BATALLA PLANEADA PARA OFRECER MAYOR SEGURIDAD A LOS CIUDADANOS SE HA CONVERTIDO, DESPUÉS DE CASI TRES AÑOS, EN UNA FUENTE PERMANENTE DE VIOLENCIA E INESTABILIDAD EN VARIOS PUNTOS DEL PAÍS. ENALGUNOS LUGARES LA VIOLENCIA HA ALCANZADO NIVELES QUE RESULTAN LETALES PARA LA ECONOMÍA DE MUNICIPIOS O ZONAS URBANAS, PARA EL DESEMPEÑO DE GOBIERNOS MUNICIPALES (CUYOS FUNCIONARIOS DESERTAN O SE CORROMPEN AHORA CON MÁS FRECUENCIA) Y PARA LA CONVIVENCIA SOCIAL Y FAMILIAR.
Violencia y narcotráfico en México
Los resultados de la guerra que libra actualmente el gobierno mexicano contra elnarcotráfico no dejan de ser paradójicos: una batalla planeada para ofrecer mayor seguridad a los ciudadanos se ha convertido, después de casi tres años, en una fuente permanente de violencia e inestabilidad en varios puntos del país. En algunos lugares la violencia ha alcanzado niveles que resultan letales para la economía de municipios o zonas urbanas, para el desempeño de gobiernos municipales (cuyosfuncionarios desertan o se corrompen ahora con más frecuencia) y para la convivencia social y familiar.
¿Qué sucedió? ¿Qué falló en el cálculo de las autoridades? En un país con un gobierno débil como el nuestro, una política de intervención antidrogas agresiva tiende a exacerbar y multiplicar la violencia. La exacerba porque las grandes organizaciones criminales de México tienen —a diferencia deorganizaciones que existen en otras latitudes—1 una gran capacidad de retaliación cuando son atacadas o amenazadas. Además, esta política multiplica la violencia al propiciar conflictos de sucesión intracártel que terminan fragmentando a las grandes organizaciones criminales, lo que dispersa geográficamente los focos de violencia.
La “debilidad” del gobierno mexicano a la que acabo de aludir yque afecta directamente sus capacidades de fuerza y combate frente al crimen organizado tiene sus fuentes en tres esferas: corrupción y escasa profesionalización de los cuerpos policiales y personal penitenciario; corrupción y escasa profesionalización de las autoridades judiciales; e incapacidad para impedir, a través del desarrollo económico y social, que un extenso grupo de personas en situaciónde pobreza opte por emplearse en el crimen organizado como única vía para mejorar su condición.
Por otra parte, con una política de intervención antidrogas agresiva me refiero a una estrategia de combate que concentra sus esfuerzos en la reducción de la oferta de estupefacientes a través de un persistente trabajo policial y militar dirigido a detectar, arrestar y encarcelar (o eliminar encombate) a quienes forman parte de organizaciones criminales dedicadas al narcotráfico. Los objetivos de este tipo de política parecen ser dos: propiciar la escasez de drogas y disminuir el tamaño y las capacidades de los cárteles al convertir el narcotráfico en un negocio de alto riesgo. Existen varias alternativas a una política de este tipo. Algunas de ellas son mencionadas al final del artículo.¿Cuáles son las magnitudes y tendencias de la violencia en las diversas regiones del país? ¿Por qué han aumentado los niveles de violencia? ¿Qué mecanismos desatan los ciclos de violencia en algunos municipios? ¿Por qué Ciudad Juárez pasó de 84 ejecuciones en 2007 a mil 129 en 2008 (lo que representa una tasa de crecimiento anual del 1,244%)? ¿Continuará la “narcoviolencia” con una tendencia ala alza?
Rasgos de las cifras
Para los fines de este artículo he tomado únicamente el “número de ejecuciones” como indicador de la violencia. Por “ejecución” me refiero a un homicidio cometido por integrantes de una organización criminal dedicada principalmente al narcotráfico. Un asesinato es, quizás, la forma más extrema y dramática, aunque no la única, en que se manifiesta la violencia....
Eduardo Guerrero Gutiérrez ( Ver todos sus artículos )
LOS RESULTADOS DE LA GUERRA QUE LIBRA ACTUALMENTE EL GOBIERNO MEXICANO CONTRA EL NARCOTRÁFICO NO DEJAN DE SER PARADÓJICOS: UNA BATALLA PLANEADA PARA OFRECER MAYOR SEGURIDAD A LOS CIUDADANOS SE HA CONVERTIDO, DESPUÉS DE CASI TRES AÑOS, EN UNA FUENTE PERMANENTE DE VIOLENCIA E INESTABILIDAD EN VARIOS PUNTOS DEL PAÍS. ENALGUNOS LUGARES LA VIOLENCIA HA ALCANZADO NIVELES QUE RESULTAN LETALES PARA LA ECONOMÍA DE MUNICIPIOS O ZONAS URBANAS, PARA EL DESEMPEÑO DE GOBIERNOS MUNICIPALES (CUYOS FUNCIONARIOS DESERTAN O SE CORROMPEN AHORA CON MÁS FRECUENCIA) Y PARA LA CONVIVENCIA SOCIAL Y FAMILIAR.
Violencia y narcotráfico en México
Los resultados de la guerra que libra actualmente el gobierno mexicano contra elnarcotráfico no dejan de ser paradójicos: una batalla planeada para ofrecer mayor seguridad a los ciudadanos se ha convertido, después de casi tres años, en una fuente permanente de violencia e inestabilidad en varios puntos del país. En algunos lugares la violencia ha alcanzado niveles que resultan letales para la economía de municipios o zonas urbanas, para el desempeño de gobiernos municipales (cuyosfuncionarios desertan o se corrompen ahora con más frecuencia) y para la convivencia social y familiar.
¿Qué sucedió? ¿Qué falló en el cálculo de las autoridades? En un país con un gobierno débil como el nuestro, una política de intervención antidrogas agresiva tiende a exacerbar y multiplicar la violencia. La exacerba porque las grandes organizaciones criminales de México tienen —a diferencia deorganizaciones que existen en otras latitudes—1 una gran capacidad de retaliación cuando son atacadas o amenazadas. Además, esta política multiplica la violencia al propiciar conflictos de sucesión intracártel que terminan fragmentando a las grandes organizaciones criminales, lo que dispersa geográficamente los focos de violencia.
La “debilidad” del gobierno mexicano a la que acabo de aludir yque afecta directamente sus capacidades de fuerza y combate frente al crimen organizado tiene sus fuentes en tres esferas: corrupción y escasa profesionalización de los cuerpos policiales y personal penitenciario; corrupción y escasa profesionalización de las autoridades judiciales; e incapacidad para impedir, a través del desarrollo económico y social, que un extenso grupo de personas en situaciónde pobreza opte por emplearse en el crimen organizado como única vía para mejorar su condición.
Por otra parte, con una política de intervención antidrogas agresiva me refiero a una estrategia de combate que concentra sus esfuerzos en la reducción de la oferta de estupefacientes a través de un persistente trabajo policial y militar dirigido a detectar, arrestar y encarcelar (o eliminar encombate) a quienes forman parte de organizaciones criminales dedicadas al narcotráfico. Los objetivos de este tipo de política parecen ser dos: propiciar la escasez de drogas y disminuir el tamaño y las capacidades de los cárteles al convertir el narcotráfico en un negocio de alto riesgo. Existen varias alternativas a una política de este tipo. Algunas de ellas son mencionadas al final del artículo.¿Cuáles son las magnitudes y tendencias de la violencia en las diversas regiones del país? ¿Por qué han aumentado los niveles de violencia? ¿Qué mecanismos desatan los ciclos de violencia en algunos municipios? ¿Por qué Ciudad Juárez pasó de 84 ejecuciones en 2007 a mil 129 en 2008 (lo que representa una tasa de crecimiento anual del 1,244%)? ¿Continuará la “narcoviolencia” con una tendencia ala alza?
Rasgos de las cifras
Para los fines de este artículo he tomado únicamente el “número de ejecuciones” como indicador de la violencia. Por “ejecución” me refiero a un homicidio cometido por integrantes de una organización criminal dedicada principalmente al narcotráfico. Un asesinato es, quizás, la forma más extrema y dramática, aunque no la única, en que se manifiesta la violencia....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.