Trialismo Metodologico

TRIALISMO METODOLOGICO.

Con lo anterior hemos cumplimentado la tercera parte de nuestro análisis, a saber, el planteo del programa de investigación a desarrollar en teoría económica. Ahora expondremos el primero de los dos capítulos más filosóficos de nuestro trabajo, que consiste en especificar con cierto detalle los métodos de la teoría económica en la medida su objeto de estudio permitaesa pluralidad metodológica. En realidad, estos métodos que ahora plantearemos no sólo estuvieron ya preanunciados en los capítulos anteriores, sino que pueden también aplicarse a las diversas ciencias sociales en general. Empero, la prudencia nos dicta que por ahora vayamos procediendo "via inventionis" (de lo particular a lo general) y por ende nos ocuparemos de aquellas cuestiones que seanespecialmente relevantes para la teoría económica. Una generalización hacia las demás ciencias sociales será hecha en su momento cuando nuestro pensamiento haya madurado aún más estos temas.

1. El objeto de estudio de las ciencias sociales y de la economía. Hacia una fenomenología de las ciencias sociales.

Las ciencias sociales tratan de interacciones humanas. La realidad metafísica que estáallí en juego es el accidente relación, que en este caso es una relación real cuyo sujeto y término son dos personas y cuyo fundamento es la acción conjunta entre ambas.
Al explicar a Hayek ejemplificamos con la interacción que in abstracto denominamos "moneda". Al definirla como "medio de intercambio general" estamos hablando de una mercancía que no se adquiere para consumo directo, sino parainteracmbiar por otras mercancías que sí tendrán consumo directo. El ejemplo nos muestra que hay allí implicado un "para qué" del intercambio realizado que en este caso muestra la esencia de la interacción en cuestión. O sea que toda interacción puede definirse esencialmente según su "finis operis" (el fin de la interacción en sí misma) independientemente del "finis operantis" de cada persona queparticipa en la interacción, esto es, las intenciones particulares de aquellos que participan en el intercambio monetario. Esto es: todos los que intercambian con moneda lo hacen para adquirir bienes de consumo finales (finis operis) lo cual a su vez tiene diversos fines particulares (ir de vacaciones, ayudar a tal o cual fundación, etc). Lo primero es objetivo, esto es, inherente a la interacción en símismo; lo segundo es subjetivo y no es la esencia de la interacción.
Si hacemos una división cuatripartita del ente real con sus derivados lingüísticos, que proviene al parecer de Aristóteles77 y que es luego asumida y superada por Santo Tomás en su síntesis creacionista, podríamos decir que el ente finito se distingue en: sustancia y accidente, y ésto a su vez en lo individual y lo universal.En este sentido, tendríamos:
individual universal
sustancia sustancia 1ra. sustancia 2da
(esencia de la sustancia)
accidente accidente individual esencia del accidente.


Si damos un ejemplo y sus derivados lingüísticos, nos queda:
individual universal
sustancia este hombre (Juan) la humanidad
accidente este color blanco
"lo" blanco
(o"la" blancura)


Ahora vamos a ubicar a las interacciones en sí mismas consideradas en este distinción cuatripartita. Ante todo, aclaremos que sólo la sustancia individual y sus accidentes individuales tienen actus essendi (que es el mismo, pues el accidente recibe su ser de la sustancia), lo cual implica que sólo la sustancia individual -más sus accidentes- existe; mientras que louniversal es una propiedad lógica que la inteligencia humana asigna al concepto por el hecho de considerarlo en relación a "varios" de los cuales se predica78, pero esa universalización tiene fundamento in re en la naturaleza o esencia de cada cosa individual.
Por lo tanto, cuando decimos "moneda" nos ubicamos en el nivel ontológico, lógico y lingüístico igual al caso de "lo blanco" o "la...