Tribe vs easterbrook
Páginas: 16 (3764 palabras)
Publicado: 12 de septiembre de 2012
Debate Tribe – Easterbrook
Tribe, “Constitutional calculus: equal justicie or economic efficiency?”
La constitución no puede ser comprendida mediante un cálculo de costo-beneficio. Los valores sustanciales del enfoque adoptado por la corte (law and economics) son incompatibles con aquellos que la constitución quiere proteger.
The economic model
Para el profesor Easterbrook el sistemajudicial cuenta con jueces sofisticados que pueden apreciar el sistema económico y que toman una postura ex ante al crear normas que gobiernan el comportamiento del mundo en general. Este tipo de jueces es lo contrario al tipo de jueces clásicos, es decir, a aquellos que adoptan una postura ex post para resolver una disputa, en este tipo de posturas los tribunales deben tomar las posiciones deambas partes del pleito como dadas y repartir entre ellas pérdidas y ganancias.
El Profesor Easterbrook considera una táctica utilitaria de análisis. Para él, no es función del poder judicial criticar o cambiar distribución de bienestar y poder, ni tampoco decidir que debe ser considerado como un costo y que como un beneficio.
A su vez, Easterbrook medita acerca de las consecuencias quetendrán las reglas elaboradas sobre el comportamiento de los individuos, pero no le interesa como las mismas afectarán a la futura distribución de poder y bienestar entre los individuos. Este desinterés por el aspecto distributivo de los problemas es una característica de las escuelas de pensamiento de law and economics, las cuales presuponen un mundo en el cual nadie se encuentra en una posicióneconómica desventajosa.
Además, al tratar a las cortes constitucionales como simples calculadoras de costo o beneficio deja de lado la importante pregunta de qué debe ser considerado un costo y que debe ser considerado un beneficio. En adición, la postura adoptada por el profesor Easterbrook no reconoce la dimensión constitutiva de las decisiones constitucionales: la realidad es que las decisionesconstitucionales afectan la forma en la cual los principios se constituyen. Al contrario de lo asumido por Easterbrook, las decisiones de las cortes constitucionales definen y reforman los valores de las naciones.
Los métodos que el profesor Easterbrook defiende son incapaces de comprender la dimensión de las decisiones humanas que permite la transformación simultánea de las metas y los valoressociales. La esencia de la corte suprema no debe girar alrededor de cuestiones de eficiencia.
El atractivo de la táctica utilitaria de análisis reside en la reducción de varias dimensiones de un problema a un único denominador común. El resultado inevitable es que ciertas variables son ignoradas y además que problemas completos son reducidos a términos que confunden su estructura e ignoran losmatices que caracterizan al problema.
La escuela de pensamiento de law and economics defiende que los derechos deben ser asignados de acuerdo a un criterio de eficiencia. La asignación de derechos luego de la valuación de los costos relevantes, difícilmente satisface las necesidades humanas particulares que sólo pueden ser conocidas mediante el entendimiento social y legal de que los derechos lescorresponden a las personas por su condición y no por razones puramente administrativas.
Otro error en la postura defendida por Easterbrook reside en la creencia de que las técnicas de análisis no poseen una significación substancial y que son neutrales en materia de valores ya que dichos valores se encuentran insertos en el análisis mismo. Las comparaciones de costo-beneficio y su análisismarginal están arregladas para cumplir con una agenda determinada. Esta agenda consiste en la exaltación de la individualización posesiva, la asignación eficiente de recursos, y la maximización de la productividad, en oposición a la justicia distributiva, a los procedimientos justos, y a los valores inalienables asociados con los derechos personales y son los bienes públicos.
Contrario a la...
Tribe, “Constitutional calculus: equal justicie or economic efficiency?”
La constitución no puede ser comprendida mediante un cálculo de costo-beneficio. Los valores sustanciales del enfoque adoptado por la corte (law and economics) son incompatibles con aquellos que la constitución quiere proteger.
The economic model
Para el profesor Easterbrook el sistemajudicial cuenta con jueces sofisticados que pueden apreciar el sistema económico y que toman una postura ex ante al crear normas que gobiernan el comportamiento del mundo en general. Este tipo de jueces es lo contrario al tipo de jueces clásicos, es decir, a aquellos que adoptan una postura ex post para resolver una disputa, en este tipo de posturas los tribunales deben tomar las posiciones deambas partes del pleito como dadas y repartir entre ellas pérdidas y ganancias.
El Profesor Easterbrook considera una táctica utilitaria de análisis. Para él, no es función del poder judicial criticar o cambiar distribución de bienestar y poder, ni tampoco decidir que debe ser considerado como un costo y que como un beneficio.
A su vez, Easterbrook medita acerca de las consecuencias quetendrán las reglas elaboradas sobre el comportamiento de los individuos, pero no le interesa como las mismas afectarán a la futura distribución de poder y bienestar entre los individuos. Este desinterés por el aspecto distributivo de los problemas es una característica de las escuelas de pensamiento de law and economics, las cuales presuponen un mundo en el cual nadie se encuentra en una posicióneconómica desventajosa.
Además, al tratar a las cortes constitucionales como simples calculadoras de costo o beneficio deja de lado la importante pregunta de qué debe ser considerado un costo y que debe ser considerado un beneficio. En adición, la postura adoptada por el profesor Easterbrook no reconoce la dimensión constitutiva de las decisiones constitucionales: la realidad es que las decisionesconstitucionales afectan la forma en la cual los principios se constituyen. Al contrario de lo asumido por Easterbrook, las decisiones de las cortes constitucionales definen y reforman los valores de las naciones.
Los métodos que el profesor Easterbrook defiende son incapaces de comprender la dimensión de las decisiones humanas que permite la transformación simultánea de las metas y los valoressociales. La esencia de la corte suprema no debe girar alrededor de cuestiones de eficiencia.
El atractivo de la táctica utilitaria de análisis reside en la reducción de varias dimensiones de un problema a un único denominador común. El resultado inevitable es que ciertas variables son ignoradas y además que problemas completos son reducidos a términos que confunden su estructura e ignoran losmatices que caracterizan al problema.
La escuela de pensamiento de law and economics defiende que los derechos deben ser asignados de acuerdo a un criterio de eficiencia. La asignación de derechos luego de la valuación de los costos relevantes, difícilmente satisface las necesidades humanas particulares que sólo pueden ser conocidas mediante el entendimiento social y legal de que los derechos lescorresponden a las personas por su condición y no por razones puramente administrativas.
Otro error en la postura defendida por Easterbrook reside en la creencia de que las técnicas de análisis no poseen una significación substancial y que son neutrales en materia de valores ya que dichos valores se encuentran insertos en el análisis mismo. Las comparaciones de costo-beneficio y su análisismarginal están arregladas para cumplir con una agenda determinada. Esta agenda consiste en la exaltación de la individualización posesiva, la asignación eficiente de recursos, y la maximización de la productividad, en oposición a la justicia distributiva, a los procedimientos justos, y a los valores inalienables asociados con los derechos personales y son los bienes públicos.
Contrario a la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.