Tribunal constitucional

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
 
 
I. ASUNTO
 
Proceso de Inconstitucionalidad interpuesto por el Colegio de Abogados del Callao contra el artículo único de la Ley N.º 28642, modificatoria del artículo 5º, numeral 8) de la Ley N.º 28237, Código Procesal Constitucional, por vulnerar los principios de supremacía de la Constitución y de separación de poderes, así como el derechofundamental a la tutela jurisdiccional efectiva.
 
II. DATOS GENERALES
 
Tipo de proceso : Proceso de Inconstitucionalidad
Demandante : Colegio de Abogados del Callao
Norma sometida a control : El artículo único de la Ley N.º 28642, modificatoria del artículo 5º, numeral 8) del Código Procesal Constitucional.
Principios invocados : El Principio de Supremacía de laConstitución (artículo 51º de la Constitución); el principio de separación de Poderes (artículo 43º de la Constitución); y la Tutela Jurisdiccional Efectiva (artículo 139º, numeral 3) de la Constitución).
 
Petitorio : Se declare la inconstitucionalidad del artículo único de la Ley Nº 28642, modificatoria del artículo 5º, numeral 8) del Código Procesal Constitucional.

III. NORMA SUJETA A CONTROLDE CONSTITUCIONALIDAD
 
Artículo único de la Ley N.º 28642, Ley que modifica el artículo 5º, numeral 8), de la Ley N.º 28237, Código Procesal Constitucional, cuyo texto es el siguiente:
 
Artículo único (Modificación del artículo 5º, numeral 8), de la Ley N.º 28237, Código Procesal Constitucional).- Modificase el artículo 5º, numeral 8), de la Ley N.º 28237, Código Procesal Constitucional, enlos siguientes términos :
 
“Artículo 5º.- No proceden los procesos constitucionales cuando:
(...)
8) Se cuestionen las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones en materias electorales, de referéndum o de otro tipo de consultas populares, bajo responsabilidad.
Resolución en contrario, de cualquier autoridad, no surten efecto legal alguno.
La materia electoral comprende lostemas previstos en las leyes electorales y aquellos que conoce el Jurado Nacional de Elecciones en instancia definitiva”.
 

 
IV. TEORÍA TRIDIMENSIONAL DEL DERECHO APLICADA A LA SENTENCIA:
 
1.-Dimensión Fáctica:

Tratados celebrados por el Perú:

* Declaración Universal De Los Derechos Humanos
Este instrumento fue adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en suResolución 217 A (III), en París, el 10 de diciembre de 1948.
Incorporación a la legislación peruana: El Perú lo aprobó por Resolución Legislativa Nº 13282 del 09 de diciembre de 1959.

* Convención Americana Sobre Derechos Humanos
Llamado también: PACTO DE SAN JOSÉ.
Adoptado durante la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos, realizada en San José, Costa Rica,del 7 al 22 de noviembre de 1969, en San José, el 22 de noviembre de 1969.
Incorporación a la legislación peruana: El Perú la suscribió el 27 de julio de 1977. Se aprobó por Decreto Ley Nº 22231 de 11 de julio de 1978 y se encuentra en vigencia para el Perú a partir del 28 de julio de 1978.

* Convención De Viena, sobre El Derecho De Los Tratados entre Estados Y
OrganizacionesInternacionales o Entre Organizaciones Internacionales.

* El Colegio de Abogados del Callao plantea la demanda de inconstitucionalidad contra el Artículo único de la Ley N.º 28642, modificatoria del artículo 5º, numeral 8), de la Ley N.º 28237, Código Procesal Constitucional.

* La contestación de la demanda realizada por el apoderado del Congreso de la República, manifiesta que la irrevisabilidadde las resoluciones del JNE no parte de la Ley N.º 28642, sino de los artículos 142 y 181.

* el Tribunal Constitucional permitió la intervención del JNE en condición de partícipe. Como organismo electoral, el gremio de abogados demandante carece de legitimidad para obrar8; argumenta que es la propia Constitución, a través de sus artículos 142 y 181.

* El Tribunal Constitucional,...