Tribunal Constitucional

FUENTE: Tribunal Constitucional http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2008/00616-2008-HC.html
EXP. N.° 0616-2008-HC/TC LIMA ISIDRO TAYA BERROCAL

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 8 días del mes de setiembre de 2008, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Landa Arroyo, Beaumont Callirgos y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentenciaASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Isidro Taya Berrocal contra la resolución expedida por la Primera Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 320, su fecha 29 de octubre de 2007, que declaró infundada la demanda de autos. ANTECEDENTES Con fecha 14 de agosto de 2007, don Isidro Taya Berrocal interpone demanda de hábeascorpus y la dirige contra la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de Carabayllo, así como contra el Primer Juzgado Especializado Penal del Módulo Básico de Justicia de Carabayllo; por haber vulnerado el principio de legalidad, así como sus derechos de defensa y al debido proceso, en conexión con la libertad individual. Refiere que la fiscalía emplazada formalizó denuncia penal N° 435-2001-0 en su contracon fecha 1 de octubre de 2001, lo que originó que el juzgado demandado iniciara proceso penal mediante auto de apertura de instrucción de fecha 18 de octubre de 2001 (Exp. N° 2001-0360), por la comisión de los delitos de estafa y defraudación, previstos en los artículos 196 y 197, inciso 4, del Código Penal; siendo condenado finalmente mediante sentencia de fecha 9 de septiembre de 2003, la mismaque fue declarada consentida con fecha 25 de septiembre de 2003. Alega que se le inició instrucción por los delitos de estafa y defraudación, a pesar de que la fiscalía emplazada únicamente lo había denunciado por la comisión del delito de defraudación. Sostiene también que los hechos delictivos habrían acontecido en el mes de septiembre de 1995, y que tomando en cuenta que los agraviados lodenunciaron ante el Ministerio Público con fecha 28 de febrero de 2001, se concluye que la acción penal respecto del delito de defraudación habría prescrito, toda vez que de conformidad con el artículo 197, inciso 4, del Código Penal, dicho tipo penal tiene prevista una pena máxima de cuatro años. En consecuencia alega que el fiscal demandado habría actuado en contravención conwww.lozavalos.com.pe/alertainformativa 1

FUENTE: Tribunal Constitucional http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2008/00616-2008-HC.html

las atribuciones conferidas por la Constitución y la Ley Orgánica del Ministerio Público, ya que habría emitido denuncia penal y acusación fiscal por la comisión de un delito prescrito. Solicita, por tanto, se declare la nulidad de todo lo actuado en el mencionado proceso penal N°2001-0360. Realizada la investigación sumaria, el actor se ratificó en todos los extremos de la demanda. A su turno, la jueza demandada, doña Teresa Isabel Doris Espinoza Soberón, manifestó que si bien no suscribió las cuestionadas resoluciones de fecha 18 de octubre de 2001 y 9 de septiembre de 2003, el proceso penal seguido contra el recurrente se ha tramitado con respeto del principio delegalidad, así como de los derechos de defensa y al debido proceso. Agrega también que los hechos se configuraron en el mes de septiembre de 1995, por lo que a la fecha de la emisión de la condena no habrían transcurridos los 9 años exigidos para que se configure el plazo extraordinario de prescripción correspondiente al delito de estafa; asimismo, señala que el fiscal demandado formuló denuncia penalen aplicación de los artículos 196 y 197, inciso 4, del Código Penal, por lo que el órgano jurisdiccional, en aplicación del principio iura novit curia, determinó iniciar instrucción por los delitos de estafa y defraudación. El Décimo Tercer Juzgado Especializado en lo Penal de Lima, con fecha 17 de septiembre de 2007, declaró improcedente la demanda, por considerar que no se han vulnerado los...