tribunal constitucional

La existencia de un tribunal constitucional, su esquema y condiciones de existencia.

Un contexto institucional y jurídico particular, puesto que se han introducido en los Estados dotados de un régimen parlamentario (Alemania Federal, Italia, España, Bélgica) o semiparlamentario (Francia, Austria, Portugal), y en los cuales se aplica un sistema de dualidad o pluralidad de jurisdicciones yordenamientos jurídicos.
Teniendo en cuenta esta dualidad de la suprema corte, funcionando como tribunal constitucional y como tribunal supremo federal. Crear un tribunal constitucional implica también crear una nueva jurisdicción, lo que va en contra de lo que la doctrina procesal denomina “unidad de jurisdicción” este principio consiste en que todos los órganos de impartición de justiciapertenezcan al poder judicial, al considerar que la función jurisdiccional originaria necesariamente debe ser ejercida por el poder del estado. Frente a esta unidad de la jurisdicción del estado. La administración tiende a ser cada vez más amplia, lo que origino que también actuara en el ámbito de la impartición de justicia, atreves de organismos administrativos que se han denominado tribunalesadministrativos o no judiciales. Si bien la doctrina y la jurisprudencia de los países latinoamericanos han reconocido su función jurisdiccional, también han sido criticados por la doctrina, en tanto que debilitan el concepto de la verdadera y propia función jurisdiccional, al equiparar a estos órganos administrativos con una función idéntica a los realizados por los genuinos jueces y órganos del poderjudicial. Se puede afirmar que México ha seguido paulatinamente la tendencia que favorece a la jurisdicción del estado. La constitución de 1917 establece implícitamente la unidad de jurisdicción al establecer el principio de división de poderes y atribuir el ejercicio de la función jurisdiccional exclusivamente al poder judicial de la federación y sus entidades federativas con sus respectivasexcepciones.

Las disposiciones básicas de la organización, funcionamiento y atribuciones de los tribunales o cortes constitucionales se consagra en la carta fundamental y el legislador ordinario sólo puede desarrollar sus características secundarias.
El derecho procesal constitucional mexicano se encuentra en efervescencia a partir de la reforma del artículo 105 constitucional, por lo que eltradicional juicio de amparo a dejado de tener el monopolio de la defensa de la constitución, al considerarse un sistema integral de instrumentos procesales parea su tutela. Por otra parte se introduce la acción abstracta de inconstitucionalidad de leyes, teniendo como paradigma el sistema europeo y ampliando también los supuestos de controversias constitucionales, otorgando a la suprema corte de justiciade la nación la facultad exclusiva para conocer de estos procesos jurisdiccionales y la posibilidad de declarar la inconstitucionalidad de las leyes con efectos generales para el futuro. Estas nuevas atribuciones resultan propias de los tribunales constitucionales europeos, por lo que con esto se evidencia que el máximo órgano jurisdiccional de México progresivamente se ha convertido en untribunal constitucional a pesar de llamarse suprema corte.

Monopolio del contencioso constitucional, de manera que sólo los tribunales o cortes especializados pueden conocer del mismo, el cual no puede ser decidido por los jueces ordinarios; éstos únicamente están facultados para plantear las cuestiones de constitucionalidad a los citados organismos especializados.
De los breves lineamientos leídosen el libro que solo tienen como finalidad advertir que la corte interamericana funge como órgano concentrado e interprete final de la convención americana, nos interesa la función jurisdiccional de la misma, ya que las resoluciones que se dicten son obligatorias para aquellos estados partes que han hecho una declaración en ese sentido y que a la fecha son 21, entre ellos México, al haber...