TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE MÉXICO

CAPÍTULO III
MEDIOS DE SOLUCIÓN DE
CONTROVERSIAS

Como punto de partida es necesario señalar que los diversos mecanismos de
resolución de controversias nacen a partir de la necesidad de resolver los
conflictos de intereses entre los individuos que forman parte de una sociedad,
teniendo como fin primordial la realización de la justicia; el término litigio
tiene un amplio alcance pues seentiende como:
“el conflicto jurídicamente trascendente, que constituya el punto de partida o causa
determinante de un proceso, de una autocomposición o de una autodefensa”1

Gran importancia en la doctrina tiene Carnelutti, ya que propagó la idea
de los equivalentes jurisdiccionales pues además del proceso en el cual el
Estado tiene la función jurisdiccional, también señala el procesoextranjero;
el proceso eclesiástico; la autocomposición; la composición procesal; la
conciliación y el arbitraje2. Brevemente se explicarán estas figuras:
El proceso extranjero, se trata de llevar a cabo todos los requisitos para
ejecutar una sentencia extranjera; sin embargo, esto es resultado de una
función jurisdiccional de otro Estado.
El proceso eclesiástico, es parecido al proceso extranjero,pero éste
es realizado por tribunales eclesiásticos.

1
Alcalá Zamora y Castillo, Niceto, Proceso, autocomposición y autodefensa, 3ª ed., Edit. UNAM,
México, 1991, p. 18.
2
Gómez Lara, Cipriano, cita a Carnelutti en Teoría general del proceso, 9q ed., Edit. Oxford, México,
2000, p.9.

35

La autocomposición, que podría no ser un equivalente jurisdiccional, pues en
realidad lo quesucede es que se excluye a la jurisdicción, ya que son los
propios particulares quienes solucionan

el conflicto; sin

embargo

es

considerado así debido a que es un medio que sirve para lograr la finalidad
característica

del

jurisdiccional3;

proceso

posteriormente

se

analizará

ampliamente este concepto.
La composición procesal, tiene similitud a la anterior, pues elresultado
jurídico que se obtenga es el mismo ya sea dentro o fuera del proceso.
La conciliación, si a través de ésta se resuelve el conflicto de intereses,
se llega a una figura autocompositiva, en tanto que si la conciliación se
frustró no se tendría el mencionado equivalente jurisdiccional.
Arbitraje,

se lleva a cabo

a través de la intervención

de jueces

privados, por lo querepresenta un verdadero equivalente jurisdiccional.

3.1 Autotutela.
Por otra

parte es Niceto

Alcalá Zamora y Castillo a

través de su

obra

Proceso, Autocomposición y Autodefensa, quien analiza la importancia que
tienen estas tres figuras en el campo procesal, ya que son las tres formas de
resolver la conflictiva social. Indudablemente en primer lugar

aparece la

autotutela,siendo el antecedente histórico del proceso como una forma egoísta
y primitiva de solución, pues el más fuerte o más hábil es quien impone la
solución al

conflicto; por lo

tanto, el litigio

se

resuelve no conforme a

derecho, sino conforme a un impulso individual prescindiendo de toda idea
3

Alcalá Zamora y Castillo, Niceto, cita a Lezioni, op.cit., p. 24.

36

desolidaridad social; de tal forma que el individuo repelara la agresión tal y
como pueda, para después el juzgador determinar si el individuo ha excedido
lo establecido por el legislador.
Preferentemente varios autores utilizan el vocablo autotutela, en lugar
de autodefensa, pues tal y como lo indica ampliamente Alcalá Zamora en su
obra antes citada la etimología de la palabra, como tantas vecesocurre, no
es suficientemente expresiva para designar con exactitud su heterogéneo
contenido4. El término se refiere a defensa por sí mismo, por lo que quedarían
excluídos casos en los que la legítima defensa es en beneficio de un tercero;
así también el concepto de defensa es sinónimo de resistencia o ataque,
lo que no sucede en el estado de necesidad; tampoco aplica para el dueño
del...