tribunal supremo de justicia

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 504/2013
Sucre: 01 de octubre 2013
Expediente: CH-52-13-S
Partes: Felicia Flores Albis y Wensealao Bonifaz Flores c/Victoriano
Buezo Huaquipa y Clementina Durán Copa de Buezo.
Proceso: Ordinario sobre reivindicación y reconvención por usucapión
Ordinaria.
Distrito: Chuquisaca.VISTOS: El recurso de casación en el fondo y en la forma cursante de fs. 548 a 551 vlta., interpuesto por Felicia Flores Albis y WenseslaoBonifaz Flores, contra el Auto de Vista Nº SCI-285/2013, cursante de fs. 534 a 538, pronunciado el 11 de junio de 2013 por la Sala Civil, Comercial y Familiar Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, en el proceso ordinario doble sobrereivindicación, con reconvención sobre usucapión ordinaria, seguido por los recurrentes en contra de Victoriano Buezo Huaquipa y Clementina Durán Copa de Buezo; la respuesta de fs. 556 y vlta., la concesión de fs. 557; los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:

El Juez de Partido Primero en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, el 22 de junio de 2012pronunció la sentencia Nº 52/2012, cursante de fs. 453 a 459 vlta., declarando probada la demanda principal, en cuyo mérito dispuso que los demandados Victoriano Buezo Huaquipa y Clementina Durán Copa, en el plazo de treinta días de ejecutoriada la sentencia restituyan a favor de los actores el bien inmueble que ocupan por ser éste de propiedad de los demandantes; por otro lado declaró probada lademanda reconvencional respecto a la devolución de las mejoras realizadas en el terreno objeto del litigio, debiendo tal aspecto determinarse en ejecución de sentencia; igualmente declaró improbada la demanda reconvencional en relación a la usucapión ordinaria; así mismo improbada la excepción perentoria de falta de acción y derecho opuesta por los demandados; finalmente dispuso no haber lugar al pagode daños y perjuicios demandados por ambas partes.
Contra esa sentencia de primera instancia la parte demandada y reconventora dedujo recurso de apelación, en cuyo mérito la Sala Civil, Comercial y Familiar Primera del Tribunal Departamental de Chuquisaca, el 11 de junio de 2013 emitió el Auto de Vista Nº 285/2013, cursante de fs. 534 a 538, revocando la sentencia impugnada, declarando improbadala demanda principal de reivindicación y probada la demanda reconvencional de usucapión quinquenal, así como probada la excepción de falta de acción y derecho interpuesta por los demandados contra la acción principal. Como consecuencia de ello dispuso que el lote de terreno signado con el Nº “A-18” del plano de loteamiento aprobado, con una superficie de 204 m2, ubicado en Ckatalla Baja, einscrito en Derechos Reales bajo el Folio Nº 1011990015795, de 10 de noviembre de 2000, corresponde en propiedad a los demandados por prescripción adquisitiva, finalmente dispuso que en ejecución de sentencia se proceda a su respectiva inscripción.
Contra esa Resolución de segunda instancia la parte actora principal interpuso recurso de casación en el fondo y en la forma.

CONSIDERANDO II:
HECHOSQUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:

Los recurrentes acusaron la violación, interpretación errónea y la aplicación indebida de la ley; al respecto señalaron que el Auto de Vista recurrido resultaría contrario a los principios que orientan a la jurisdicción ordinaria reconocidos por el art. 180 de la Constitución Política del Estado, así como a los principios de seguridad jurídica y pluralismo jurídicoreconocidos por el art. 178 de la norma fundamental.
En ese sentido acusaron la violación de los arts. 1503, 136 y 134 del Código Civil, así como la aplicación errónea de los arts. 1504 y 1553 del mismo cuerpo legal.
Manifestaron que el Tribunal de Alzada revocó la sentencia y acogió la demanda reconvencional por usucapión ordinaria, esencialmente por considerar que el proceso de reivindicación...