Tribunal
Páginas: 14 (3463 palabras)
Publicado: 4 de febrero de 2013
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Autoridad de Energía Eléctrica Peticionaria v. Maxón Engineering Services, Inc. Recurrida Certiorari 2004 TSPR 197 163 DPR ____
Número del Caso: CC-2002-907 Fecha: 9 de diciembre de 2004 Tribunal de Circuito de Apelaciones: Circuito Regional I Juez Ponente: Hon. Jorge Segarra Olivero Abogados de la Parte Peticionaria: Lcdo. Arsenio A. Ramos Hernández Lcda.Viridiana Vázquez McLear Lcdo. Francisco Javier Ortiz García Abogados de la Parte Recurrida: Lcdo. Lcdo. Lcdo. Lcdo. Raúl González Toro Erasmo Reyes Peña José A. Tulla Vargas Alfredo Ortiz Almedina
Materia: Revisión Judicial de Decisión Administrativa del Juez Administrativo de la Autoridad de Energía Eléctrica de Puerto Rico
Este documento constituye un documento oficial del TribunalSupremo que está sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un servicio público a la comunidad.
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Autoridad de Energía Eléctrica Peticionaria CC-2002-907 v. Maxón Engineering Services, Inc. Recurrida
Opinión del Tribunal emitida por el JuezPresidente señor Hernández Denton
San Juan, Puerto Rico, a 9 de diciembre de 2004.
La Autoridad de Energía Eléctrica (en adelante A.E.E.) nos solicita la revisión de una sentencia emitida por el antiguo Tribunal de Circuito de
Apelaciones en la cual se confirmó la decisión de un Juez Administrativo de la mencionada corporación
pública de adjudicar cierta subasta a favor de MaxónEngineering Examinados Services los hechos Inc. de (en este adelante caso, así Maxón). como la
normativa aplicable, revocamos la determinación del foro apelativo intermedio. Veamos.
CC-2002-907 I. La A.E.E. cursó invitación a pública
2
subasta
encaminada a otorgar un contrato para la rehabilitación de la Caldera #5 de la Central Termoeléctrica Costa Sur. A la misma comparecieron lossiguientes licitadores con sus respectivas ofertas: Licitadores Central Industrial Services, Inc. KD Contractors Maxón Engineering Services, Inc. Ensysa Product Manufacturing Inc. Cotización $4,723,000 $4,958,000 $5,004,290 $5,735,478
Evaluadas las solicitudes, el Comité Permanente de Subasta de la A.E.E. adjudicó la buena pro a Central Industrial Services Inc. (en adelante Central) como el licitadormás bajo que cumplía con las especificaciones, términos y condiciones de la subasta.1 Dicha
En cuanto a la propuesta de Central, Permanente de Subasta de la A.E.E. expresó:
1
el
Comité
Esta Compañía está cualificada técnicamente. No han realizado este trabajo anteriormente. Presentan evidencia de empleados supervisores con experiencia en trabajos similares. No hace excepción a lasespecificaciones técnicas de las Condiciones Especiales. Están evaluados para proveer el servicio solicitado en la subasta. No sometieron precio unitario para los trabajos adicionales, pero se calculó el mismo al dividir el precio total cotizado en el total de unidades. Esta operación matemática aplica en igualdad de condiciones a los otros licitadores. Cumple con los términos comercialesrequeridos para la misma. Su precio cotizado es $4,723,000, el cual es el más bajo evaluado. (Énfasis suplido).
CC-2002-907 determinación favorecidos. Oportunamente, lo pertinente, Maxón que solicitó la reconsideración. favorecida le fue comunicada a los licitadores
3 no
En no
alegó
compañía
cumplía con los requisitos de experiencia establecidos por la A.E.E. en los pliegos de subasta.El Juez
Administrativo designado por la A.E.E. para entender en el asunto acogió por del la solicitud Al así de reconsideración anuló de la la
presentada
Maxón.2 Comité la
hacerlo, de
determinación A.E.E. y
Permanente subasta a a los el
Subasta de
adjudicó y
favor
Maxón. de las
Particularmente, experiencia
respecto que
requerimientos Art. 20 de
previa...
Número del Caso: CC-2002-907 Fecha: 9 de diciembre de 2004 Tribunal de Circuito de Apelaciones: Circuito Regional I Juez Ponente: Hon. Jorge Segarra Olivero Abogados de la Parte Peticionaria: Lcdo. Arsenio A. Ramos Hernández Lcda.Viridiana Vázquez McLear Lcdo. Francisco Javier Ortiz García Abogados de la Parte Recurrida: Lcdo. Lcdo. Lcdo. Lcdo. Raúl González Toro Erasmo Reyes Peña José A. Tulla Vargas Alfredo Ortiz Almedina
Materia: Revisión Judicial de Decisión Administrativa del Juez Administrativo de la Autoridad de Energía Eléctrica de Puerto Rico
Este documento constituye un documento oficial del TribunalSupremo que está sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un servicio público a la comunidad.
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Autoridad de Energía Eléctrica Peticionaria CC-2002-907 v. Maxón Engineering Services, Inc. Recurrida
Opinión del Tribunal emitida por el JuezPresidente señor Hernández Denton
San Juan, Puerto Rico, a 9 de diciembre de 2004.
La Autoridad de Energía Eléctrica (en adelante A.E.E.) nos solicita la revisión de una sentencia emitida por el antiguo Tribunal de Circuito de
Apelaciones en la cual se confirmó la decisión de un Juez Administrativo de la mencionada corporación
pública de adjudicar cierta subasta a favor de MaxónEngineering Examinados Services los hechos Inc. de (en este adelante caso, así Maxón). como la
normativa aplicable, revocamos la determinación del foro apelativo intermedio. Veamos.
CC-2002-907 I. La A.E.E. cursó invitación a pública
2
subasta
encaminada a otorgar un contrato para la rehabilitación de la Caldera #5 de la Central Termoeléctrica Costa Sur. A la misma comparecieron lossiguientes licitadores con sus respectivas ofertas: Licitadores Central Industrial Services, Inc. KD Contractors Maxón Engineering Services, Inc. Ensysa Product Manufacturing Inc. Cotización $4,723,000 $4,958,000 $5,004,290 $5,735,478
Evaluadas las solicitudes, el Comité Permanente de Subasta de la A.E.E. adjudicó la buena pro a Central Industrial Services Inc. (en adelante Central) como el licitadormás bajo que cumplía con las especificaciones, términos y condiciones de la subasta.1 Dicha
En cuanto a la propuesta de Central, Permanente de Subasta de la A.E.E. expresó:
1
el
Comité
Esta Compañía está cualificada técnicamente. No han realizado este trabajo anteriormente. Presentan evidencia de empleados supervisores con experiencia en trabajos similares. No hace excepción a lasespecificaciones técnicas de las Condiciones Especiales. Están evaluados para proveer el servicio solicitado en la subasta. No sometieron precio unitario para los trabajos adicionales, pero se calculó el mismo al dividir el precio total cotizado en el total de unidades. Esta operación matemática aplica en igualdad de condiciones a los otros licitadores. Cumple con los términos comercialesrequeridos para la misma. Su precio cotizado es $4,723,000, el cual es el más bajo evaluado. (Énfasis suplido).
CC-2002-907 determinación favorecidos. Oportunamente, lo pertinente, Maxón que solicitó la reconsideración. favorecida le fue comunicada a los licitadores
3 no
En no
alegó
compañía
cumplía con los requisitos de experiencia establecidos por la A.E.E. en los pliegos de subasta.El Juez
Administrativo designado por la A.E.E. para entender en el asunto acogió por del la solicitud Al así de reconsideración anuló de la la
presentada
Maxón.2 Comité la
hacerlo, de
determinación A.E.E. y
Permanente subasta a a los el
Subasta de
adjudicó y
favor
Maxón. de las
Particularmente, experiencia
respecto que
requerimientos Art. 20 de
previa...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.