tribus

Subcultura, contracultura, tribus urbanas y culturas
juveniles: ¿homogenización o diferenciación?
Tania Arce Cortés
Universidad Iberoamericana, México, D.F.
“No tengo un concepto desde el cual definirme,
pero si lo tuviese que hacer, diría que soy yo”
(Lord Fer, integrante de la Escena Gótica Mexicana)

Abstract

Desde el surgimiento de la palabra juventud en los años 60 como derivaciónde
la Segunda Guerra Mundial, así como de grupos “contraculturales”, disciplinas
académicas como la Psicología, la Sociología y la Antropología han dado distintas
interpretaciones sobre por qué los individuos suelen concentrarse en grupos y
del por qué de sus manifestaciones.
Este trabajo se centra en las posturas que han derivado de la Sociología a través
de un recorrido teórico ehistórico, así como de sus principales aportes y
limitaciones. Este artículo pretende responder a la pregunta: ¿qué tan útil es
clasificar desde la academia a los grupos “contraculturales”?
Palabras clave: Subcultura, Tribu urbana, Contracultura, Cultura juvenil,
Joven.
Since the emergence of the category “youth” in the 1960s that derived from
World War II and “counterculture” groups, academic fieldslike psychology,
sociology, and anthropology have offered different interpretations of why
individuals gather in groups and the reasons behind their practices.
This paper focuses on the sociological perspectives on the topic, their theories
and history, as well as their main contributions and scope, in an attempt to
understand the usefulness of classifying “counterculture” groups from anacademic
perspective.
Keywords: Subculture, urban tribe, counterculture, youth culture, youth.
REVISTA ARGENTINA DE SOCIOLOGÍA AÑO 6 Nº11-ISSN 1667-9261(2008) ,pp.257-271

257

Tania Arce Cortés

Introducción
En distintas investigaciones etnográficas realizadas sobre culturas
lideradas por jóvenes (y no tan jóvenes), siempre se han entrecruzado dos
preguntas que tienen por objetivoconocer 1 e indagar el lugar desde el
cual se definen, se ubican y perciben a los otros: cómo se definen a ellos
mismos y qué nombre le dan al grupo al que pertenecen.
Por un lado, indiscutiblemente responden a la primera pregunta con
el nombre del grupo al cual pertenecen: skato, skate, rasta, fresa, naco,
gótico, metalero, electro, hippie, graffitero, punk, cluber, emo, gothic metal,
skinheads,etc. Por otro lado, para responder a la segunda pregunta utilizan
palabras como subcultura, tribu, contracultura, culturas juveniles, etcétera.
Estos últimos términos son utilizados por la academia como conceptos
con cargas ideológicas, históricas y paradigmáticas, para dar una
explicación sobre su surgimiento y su razón de ser, pero para sus integrantes
sirven para recalcar su diferenciahacia los otros. Ambas posturas coinciden
en que los conceptos permiten delimitar sus diferencias generacionales,
estilos musicales, realidades históricas y propósitos de su surgimiento a
lo largo del tiempo.
Nos centraremos en analizar, reflexionar y discutir los aportes de cada
una de las diversas escuelas sociológicas y antropológicas para tratar de
responder, en la parte final delartículo, ¿qué tan útil es clasificar desde la
academia a las culturas “contraculturales”? La importancia de lograr
responder esta pregunta radica en vislumbrar los alcances y las limitaciones
que se tienen dentro de la academia sobre el estudio de estos grupos y las
diferentes posturas desde las cuales se puede entender a estas culturas.

Conceptos sociológicos
La Sociología y la Antropología hanbrindado diferentes conceptos al
fenómeno de la búsqueda de identidades y de pares, con connotaciones
como subcultura, contracultura, tribus urbanas y culturas juveniles, las
cuales han surgido con visiones, considero yo, que han llevado a la
estigmatización de propuestas claramente diferenciadas tanto ideológica
como contextualmente. Estas visiones han sido generadas, por un lado,
1...