Tributacion, equidad y eficiencia en colombia

TRIBUTACION, EQUIDAD Y EFICIENCIA EN COLOMBIA: Guía para Salir de un Sistema Tributario Amalgamado Por: Sergio Clavijo ∗/

Febrero de 2005

(Resumen)

En este documento pasamos revista a la estructura tributaria colombiana. Primero, en el contexto de lo que ocurre en América Latina y, segundo, evaluamos las tendencias históricas en materia de impuestos nacionales-territoriales,directos-indirectos y, en particular, la relación impo-rentapatrimonio. Nuestro mensaje básico es que solo a través de una mayor transparencia y equidad tributaria será posible equilibrar la frágil estructura de recaudos que se tiene hoy día. El actual sistema tributario es una amalgama insostenible de altas tasas de impo-renta, con múltiples exenciones, y descansa sobre una legislación temporal. Todo estoobligará al Estado colombiano a adoptar soluciones de fondo durante los años 2005-2006, que necesariamente implicarán una ampliación y elevación de la tasa de IVA, tal como ocurre en las “socialdemocracias” mas avanzadas. De no lograrse un mejor balance, es indudable que la estructura productiva se verá negativamente afectada, con grave riesgo para nuestra penetración de los mercadosinternacionales, ahora que se avecina la firma de acuerdos comerciales tipo TLC-ALCA.

Clasificación JEL: Tributación y Recaudos (H20); Latinoamérica (N26).

Miembro de la Junta Directiva Banco de la República. Las opiniones aquí expresadas son exclusiva responsabilidad del autor. Email: sclavive@banrep.gov.co

∗/

2 I. Introducción

Durante el periodo 1990-2004 se aprobaron un total de once reformastributarias en Colombia, a razón de casi una por año, excluyendo el reciente fracaso del proyecto de Ley 166-C de 2004, a través del cual se pretendía ampliar la base del IVA y elevar su tasa general del 16% al 17%. El conjunto de estas reformas ha permitido incrementar la carga tributaria efectiva a nivel nacional en cerca de 6% del PIB. Dicha carga era de 14% del PIB en 1990 y actualmente seubica en cerca del 20% del PIB (incluyendo 2,3% de contribuciones a la seguridad social). Sin embargo, el gasto público total se incrementó aun mas rápido, en cerca de 10% del PIB, al pasar de niveles del 24% a 34% del PIB durante ese mismo periodo.

La estabilidad de las finanzas públicas enfrenta entonces un doble desafío para los años 2005-2006. De una parte, se requiere cerrar la brechaestructural existente entre los gastos y los ingresos públicos, cuyo déficit equivale a 3% del PIB a nivel consolidado y a cerca de 6% del PIB a nivel del gobierno central (Confis, 2004). De otra parte, es indispensable poner en orden la estructura

tributaria, la cual se ha ido deformando de manera creciente, durante los años 1998-2004, por cuenta de: 1. El impuesto a las transacciones financieras,que ha tendido a permanecer en el tiempo (1998-2007) y con incrementos en su tasa, pasando del 0,2% al 0,4% (Ley 863 de 2003). Los recaudos por este concepto han fluctuado entre 0,5-0,9% del PIB y han afectado negativamente la ansiada profundización financiera, tan indispensable para abaratar y expandir el crédito. Mas grave aun, cerca de dos terceras partes de este tributo lo pagan los usuarios delsistema financiero y no, como lo creen erradamente varios analistas y Congresistas, los dueños del capital financiero. 2. La sobre-tasa del 10% en el impuesto de renta, que también se había adoptado con un supuesto carácter temporal y que ahora tiene visos de permanencia (2002-2006). Esta sobre-tasa viene a afectar negativamente a las empresas productivas del país, que ya enfrentaban una adecuadatasa de impo-renta del 35% sobre sus utilidades (Ley 788 de 2002 y Ley 863 de 2003), ubicándola ahora en el 38,5%.

3

3. El gravamen a la riqueza-patrimonial, el cual ha fluctuado entre 0,3-1,2% y que también ha adquirido visos de permanencia, con vigencia entre 2002-2006 (Decreto 1838 de 2002 y Ley 863 de 2003). Este impuesto ha generado un efecto de cascada-tributaria que perjudica...