tributacion

EXP. N.° 02131-2011-PA/TC
LIMA
INVERSIONES M Y S S.A.C.

I. DATOS GENERALES

• DEMANDANTE : INVERSIONES M Y S S.A.C.
• DEMANDADO : Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT)

ASUNTO:
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Hugo Escobar Agreda en representación de la empresa INVERSIONES M & S S.A.C. contra la resolución expedida por la Séptima SalaCivil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 343, que declaró improcedente la demanda de autos.

II. ANTECEDENTES
Con fecha 18 de octubre de 2006 la empresa recurrente interpone demanda de amparo contra la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT), solicitando que para su caso en concreto:
1. Se declare inaplicable la Ley 28424 que crea el Impuesto Temporal alos Activos Netos (en adelante ITAN) y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo 025-2005-EF, por el ejercicio 2005.
2. Se deje sin efecto los actos concretos que en virtud de dicha normativa legal se han dictado en su contra y cuyo detalle se precisa a continuación:
a) La Orden de Pago Nº. 021-001-0116641, emitida por concepto del ITAN, correspondiente al ejercicio gravable junio de 2006 ynotificada con fecha 27 de julio de 2006.
b) La Resolución de Ejecución Coactiva Nº. 021-006-0050024, emitida por concepto del ITAN, de fecha 24 de julio de 2006 y notificada el 26 de julio de 2006.

3. Se abstenga la SUNAT de cobrar el monto de los intereses devengados de las citadas órdenes de pago, así como de compensar dicho impuesto con cualquier otra acreencia que pudiera tener.Contestación de la demanda
La SUNAT se apersona a la instancia y contesta la demanda negándola en todos sus extremos. Manifiesta que la entidad demandante no ha cumplido con agotar la vía administrativa toda vez que está pendiente el recurso de reclamación y apelación en sede administrativa, por lo que debe declararse improcedente la demanda. Asimismo, afirma que en todo caso la demanda debedeclararse infundada, pues el ITAN es un impuesto al patrimonio que los contribuyentes poseen como una manifestación externa de riqueza (activos netos), lo que demuestra que toma en cuenta para su determinación la capacidad contributiva, no existiendo vulneración al principio constitucional de no confiscatoriedad. De ello concluye que no se vulnera ninguno de los derechos fundamentales alegados por lademandante.


Sentencia de primera instancia
Trigésimo Tercer Juzgado Civil de Lima declara improcedente la demanda en aplicación del artículo 5.2. del Código Procesal Constitucional debiendo acudirse a la vía procesal específica a fin de obtener el protección de su derecho constitucional.
Sentencia de segunda instancia

La Séptima Sala Civil de la Corte Superior de Justiciade Lima confirma en mayoría la improcedencia de la demanda
.
Resolución del Tribunal Constitucional

Con fecha 12 de marzo de 2010, este Colegiado al observar que no se han alcanzado los tres votos conformes necesarios para poner fin a la instancia, resuelve declarar Nulo el concesorio del agravio constitucional y nulo todo lo actuado en sede constitucional, debiendo la Sala Superiortramitar la discordia producida.

Nuevo pronunciamiento de la Sala Civil

Cumpliendo lo dispuesto por el Tribunal Constitucional la Séptima Sala Civil declara improcedente la demanda en aplicación del artículo 5 incisos 1) y 4) del Código Procesal Constitucional.


III. SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

• FUNDAMENTOS
El objeto de la demanda es que se inaplique la Ley 28424, quecrea el ITAN, y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo 025-2005-EF, y se deje sin efecto los actos concretos que en virtud de dicha normativa legal se han dictado.

1. Cabe resaltar que desde la entrada en vigor del ITAN se han interpuesto múltiples demandas de amparo cuestionando la constitucionalidad del tributo, alegándose, al respecto, que vulnera los principios de capacidad...