tributario



PRÁCTICA 1: La disolución del Derecho Público en los derechos humanos
Por el Prof. Titular Giovanni Turco (Universidad de Udine, Italia)

Resumen:
El Derecho Público se ha convertido en la actualidad en el Derecho del Estado moderno, basado en la soberanía.
El ser es un producto de la razón y no una medida de la razón. El ser como actividad es idéntico al conocer y al querer.
La ResPublica dio lugar al Derecho Público, que era el Derecho Político en un sentido clásico, donde se integraba el bien común.
Hay que analizar tres cuestiones esenciales:
1) El Estado moderno y el Derecho Público en un sentido moderno.
2) La politicidad natural y la sociabilidad natural. La modernidad ha creado artificialmente unos derechos donde la libertad es la medida de los mismos y no lajusticia.
3) La relación entre el ser y la libertad: los derechos humanos de la modernidad son derechos humanos de la libertad y del querer. Derecho a hacer lo que se quiere ser, lo que la voluntad va a decidir. Pretensiones sin límites. La justicia, por tanto, no es la causa de los derechos, sino la consecuencia.
Aparecen derechos humanos que carecen de limitaciones y que tienen que estarpositivizados. La persona aparece como un proyecto de sí misma y esto se plasma en tres ideas: la propia lógica de los derechos humanos, la secularización y la construcción del Derecho Público.
Los distintos autores exponen este planteamiento: para Durkheim estamos ante una nueva religión de la humanidad. Para Gurvitch, cada uno es el creador de los derechos. De esta forma es posible hablar ahora de unconflicto entre el ciudadano y el poder, en tanto que el poder limita la libertad. Ehrlich señaló que los derechos se plantean frente a la ley y Jellineck que los ciudadanos son titulares de los derecho que surgen de los límites que el Estado se impone.
Desde este punto de vista encontramos una contradicción entre dos ideas: 1) Los derechos humanos de la modernidad se basan en la idea de que cadauno cree tener derecho y el derecho aparece como una construcción propia; 2) La dignidad humana: lo que es en sí mismo el ser humano desde la perspectiva de su ser y no de su querer.

Diferentes cuestiones a tratar por el alumno: 1) ¿Cuál es el fundamento actual de los derechos humanos? Exponer y justificar los argumentos; 2) ¿Hay un límite en la construcción de los derechos humanos? ¿Estamosante un catálogo cerrado de derechos? ¿Los derechos constituyen una consecuencia del ser o una creación de la voluntad?; 3) ¿Existe una tensión entre el Estado actual y los derechos humanos? ¿Los derechos se plantean frente al Estado o son una creación del mismo?
Lógicamente el alumno no debe limitarse a realizar un resumen de la conferencia pronunciada por el Prof. Giovanni Turco, sino que ha deexponer de forma razonada y argumentada el propio punto de vista: se trata de justificar una perspectiva propia sobre la conferencia y las cuestiones planteadas, aunque el alumno puede incidir también en otras cuestiones que le hayan sido de interés. Se puede utilizar como apoyo el Tema 22 del Manual utilizado en clase “Teoría del Derecho y Filosofía del Derecho” (autora: Consuelo Martínez-Siclunay Sepúlveda). Se pueden utilizar cuantos libros o artículos puedan servir de fundamento para el desarrollo de la práctica, siempre que se mencione expresamente –entrecomillando- el autor y la cita textual que se utiliza como referente.
La Práctica tiene el objetivo de desarrollar racionalmente el pensamiento y de adquirir competencia en el debate, argumentando y justificando las opiniones. Sevalora positivamente la construcción del discurso y el recurso a otras fuentes en apoyo de los propios planteamientos o como crítica a lo expuesto en la conferencia. No se valoran las opiniones personales, porque se trata de formar una opinión propia, aunque razonando la misma.










































Entre abogados y filósofos no es de...