tributario
Páginas: 6 (1258 palabras)
Publicado: 7 de junio de 2014
“Análisis del expediente 2712 -2002”
Curso:
Derecho Tributario.
Integrantes:
Carlos Alberto, Díaz Terrones.
Ana Del Rosario, Meza Torres.
Kenyi Pedro, Flores Lima.
Profesor:
Daniel Fernando Urquizo Maggia.
Facultad:
Derecho
Aula: 153 C Turno: Mañana
2014 - I
Análisis crítico: Resolución fiscalN° 05370-2-2002
A) FUNDAMENTOS QUE LA RECURRENTE SOSTIENE :
Que, la resolución impugnada incurre en error al considerar que durante los periodos acotados (1993 y 1994) tenía aun la condición de directora y apoderada de la empresa Compañía Peruana de Exportación S.A, al no haberse inscrito en los registros públicos, el Acta de Junta General Extraordinaria de Accionistas en laque consta la renuncia a dichos cargos.
Que, el artículo 157° de la Ley General de Sociedades1 sostiene que la renuncia es una causal de vacancia al cargo de director, concordado con el artículo 154° del Código Civil2 que dispone que el representante puede apartarse de la representación 30 días más el término de la distancia después de la notificación al representado de su renuncia, sin habersido reemplazo, se deduce que para la renuncia al cargo de directora y apoderada sea válido y surta efectos no se
requiere la inscripción de los Registros Públicos, basta únicamente que se comunique al representado.
Que, la inscripción referida tiene por finalidad única la publicidad a los actos que se producen al interior de una sociedad anónima y su contenido tiene fuerza legaldesde su aprobación (art. 135° de la LGS3).
Que, en la Junta General de Accionistas de fecha 28 de marzo de 1992 se aceptó la renuncia a los cargos de directora y apoderada de la empresa Compañía Peruana de Exportación y en el mismo acto se aprobó el nombramiento de Santiago Quesada y Carlos Poblete quienes a partir de dicha fecha asumieron la calidad de directores y apoderados de la empresa enmención, por lo tanto al no haberse desempeñado en los cargos indicados, durante el periodo de fiscalización, mal podría sostenerse que la recurrente gozaba de representación de la misma.
B) LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA SEÑALA :
Que, consta en el expediente copia del Libro La recurrente de Actas de Juntas Generales y Directorio de la empresa Compañía Peruana de Exportación S.A, que en lasesión de fecha 25 de marzo de 1988 se designó a la recurrente como directora y apoderada de la misma y que esa acta se encuentra inscrita en los Registros Públicos de Lima.
Que, consta en autos copia del Acta de fecha 28 de marzo de 1993 la aceptación de la renuncia de la recurrente al cargo de directora y apoderada, y que en ese mismo acto se nombró a Santiago Quesada Quesada y a CarlosPoblete Bennet en tales cargos ,acuerdo que no fue
inscrito en los Registros Públicos, de acuerdo con lo establecido por el artículo 16° la Ley General de Sociedades (1985)4
Que, al no haberse inscrito la renuncia de la recurrente a los cargos referidos dentro del plazo establecido por el artículo 9° de la Ley General de Sociedades(1985), dicha renuncia no surte efectos.
Que, el artículo17° de la ley General de Sociedades (1985) dispone que los directores tienen la facultad de representación legal y de administración de la sociedad, siendo solidariamente responsables para con la sociedad, de la existencia y regularidad de los libros que ordena la ley, teniendo entre sus facultades las de gestión necesaria para la administración de la sociedad dentro de su objeto.
Que, larecurrente en calidad de directora, apoderada y accionista de la referida empresa, se encontraba al tanto de las actividades de su representada y tenía todas las atribuciones necesarias para supervisar el cumplimiento de las obligaciones tributarias de la misma.
Que, se evidencia en el libro de Actas de Juntas Generales y Directorio que con fecha 4 de julio de 1994 la recurrente analizo y aprobó...
“Análisis del expediente 2712 -2002”
Curso:
Derecho Tributario.
Integrantes:
Carlos Alberto, Díaz Terrones.
Ana Del Rosario, Meza Torres.
Kenyi Pedro, Flores Lima.
Profesor:
Daniel Fernando Urquizo Maggia.
Facultad:
Derecho
Aula: 153 C Turno: Mañana
2014 - I
Análisis crítico: Resolución fiscalN° 05370-2-2002
A) FUNDAMENTOS QUE LA RECURRENTE SOSTIENE :
Que, la resolución impugnada incurre en error al considerar que durante los periodos acotados (1993 y 1994) tenía aun la condición de directora y apoderada de la empresa Compañía Peruana de Exportación S.A, al no haberse inscrito en los registros públicos, el Acta de Junta General Extraordinaria de Accionistas en laque consta la renuncia a dichos cargos.
Que, el artículo 157° de la Ley General de Sociedades1 sostiene que la renuncia es una causal de vacancia al cargo de director, concordado con el artículo 154° del Código Civil2 que dispone que el representante puede apartarse de la representación 30 días más el término de la distancia después de la notificación al representado de su renuncia, sin habersido reemplazo, se deduce que para la renuncia al cargo de directora y apoderada sea válido y surta efectos no se
requiere la inscripción de los Registros Públicos, basta únicamente que se comunique al representado.
Que, la inscripción referida tiene por finalidad única la publicidad a los actos que se producen al interior de una sociedad anónima y su contenido tiene fuerza legaldesde su aprobación (art. 135° de la LGS3).
Que, en la Junta General de Accionistas de fecha 28 de marzo de 1992 se aceptó la renuncia a los cargos de directora y apoderada de la empresa Compañía Peruana de Exportación y en el mismo acto se aprobó el nombramiento de Santiago Quesada y Carlos Poblete quienes a partir de dicha fecha asumieron la calidad de directores y apoderados de la empresa enmención, por lo tanto al no haberse desempeñado en los cargos indicados, durante el periodo de fiscalización, mal podría sostenerse que la recurrente gozaba de representación de la misma.
B) LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA SEÑALA :
Que, consta en el expediente copia del Libro La recurrente de Actas de Juntas Generales y Directorio de la empresa Compañía Peruana de Exportación S.A, que en lasesión de fecha 25 de marzo de 1988 se designó a la recurrente como directora y apoderada de la misma y que esa acta se encuentra inscrita en los Registros Públicos de Lima.
Que, consta en autos copia del Acta de fecha 28 de marzo de 1993 la aceptación de la renuncia de la recurrente al cargo de directora y apoderada, y que en ese mismo acto se nombró a Santiago Quesada Quesada y a CarlosPoblete Bennet en tales cargos ,acuerdo que no fue
inscrito en los Registros Públicos, de acuerdo con lo establecido por el artículo 16° la Ley General de Sociedades (1985)4
Que, al no haberse inscrito la renuncia de la recurrente a los cargos referidos dentro del plazo establecido por el artículo 9° de la Ley General de Sociedades(1985), dicha renuncia no surte efectos.
Que, el artículo17° de la ley General de Sociedades (1985) dispone que los directores tienen la facultad de representación legal y de administración de la sociedad, siendo solidariamente responsables para con la sociedad, de la existencia y regularidad de los libros que ordena la ley, teniendo entre sus facultades las de gestión necesaria para la administración de la sociedad dentro de su objeto.
Que, larecurrente en calidad de directora, apoderada y accionista de la referida empresa, se encontraba al tanto de las actividades de su representada y tenía todas las atribuciones necesarias para supervisar el cumplimiento de las obligaciones tributarias de la misma.
Que, se evidencia en el libro de Actas de Juntas Generales y Directorio que con fecha 4 de julio de 1994 la recurrente analizo y aprobó...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.