Tridimensionalidad del derecho

Tridimensinalidad Del Derecho

Muchos son los juristas han resaltado la gran tarea de definir el derecho, esto los lleva forzosamente a tres aspectos:
Positivismo, naturalismo y realismo jurídico, q estos a su ves representan los valores, la norma y los hechos o sucesos.
Como se ha dicho el positivismo o derecho positivo proclama el cumplimiento de las normas jurídicas, sin tener en cuentasu contenido, para lograr, sobre todo, la seguridad colectiva. Si pudiera cuestionarse la validez de las leyes, opinan, alegando normas éticas, que pueden diferir de un grupo de personas a otro, aún dentro de la misma comunidad, la finalidad misma del ordenamiento jurídico, de lograr la paz social, podría desvirtuarse. Los que sostienen esta posición, llamados positivistas, consideran que las leyesno son en sí mismas, buenas o malas, justas o injustas, sino válidas o inválidas, según sean dictadas por autoridad competente.
El naturalismo o derecho natural es el conjunto de los primeros principios de lo justo y de lo injusto, inspirados en la naturaleza. Estos principios tratan de materializarse a través del derecho positivo o efectivo, que está formado por las leyes creadas por el Estadopara la conservación del orden social y que son de cumplimiento obligatorio para todos los ciudadanos.

Por el contrario el realismo jurídico es aquel que identifica al derecho con la eficacia normativa, con la fuerza estatal o con la probabilidad asociada a las decisiones judiciales. Para los realistas jurídicos el derecho no está formado por enunciados con contenido ideal acerca de lo que esobligatorio, sino por las reglas realmente observadas por la sociedad o impuestas por la autoridad estatal.

Ya analizados los tres factores se puede decir que el derecho no se puede tomar desde un solo ámbito ya que su articulación se da en casi todo lo que nos rodea. Según GARCÍA MAYNEZ, sostiene que el Derecho puede ser visto desde tres perspectivas:
1. Derecho formalmente válido, es elcreado y reconocido por la autoridad competente, investida para ello
2. Derecho intrínsecamente válido, es aquel que conocemos como Derecho natural.
3. Derecho positivo es aquel Derecho que tiene la característica de la eficacia, o sea es aquel Derecho que se cumple.

Sin embargo, no se llega a integrar estos tres objetos, aunque se admite que se encuentran interrelacionados. Es por ello que estaposición es conocida como de un perspectivismo jurídico.
RONALD MYLES DWORKIN, contempla la interpretación del derecho exclusivamente desde la perspectiva del caso concreto. Se centra en plantear qué tipo de cuestiones tienen que afrontar los jueces como aplicadores del derecho. Dichos elementos son: las pruebas, la filosofía del derecho, la moral, el hecho de si las normas están bien diseñadaso no y cual es el derecho que debe aplicarse en cada caso. Dworkin ha criticado de forma abierta las escuelas positivistas y utilitaristas, aunque "no sólo rechaza el positivismo, sino cualquier corriente teórica que cuestione la posibilidad de alcanzar una solución correcta para cada caso". De esta manera, construye una teoría general del derecho que no excluye ni el razonamiento moral ni elrazonamiento filosófico, no separando la ciencia descriptiva del derecho de la política jurídica, obteniendo como resultado una teoría basada en derechos individuales, de forma que, sin derechos individuales, no existe derecho. Dworkin expresa que si se trata de indagar por qué los juristas están en desacuerdo, con respecto a un caso, se puede dar cuenta de ese fenómeno no desde una perspectivasemántica sino desde una interpretativa.
LUIS RECASENS SICHES, empezó a plantear la necesidad de una teoría integrativa del Derecho en que norma, hecho social y valor, encuentran un equilibrio dialéctico y real, para explicar la complicada naturaleza del Derecho.
MIGUEL REALE inicia su reflexión sobre el Derecho partiendo de la concepción de que el hombre es un ser social e histórico, y que se mueve...