TRISTES O ENFERMOS

¿TRISTES O ENFERMOS?
El individualismo, tan característico de la Modernidad, está poniendo en cuestión la libertad del individuo. No es lo mismo tener libertad para elegir que auto determinarseefectivamente en la elección. Es esa la libertad de elegir por uno mismo, la auténtica libertad moral a la que llamamos “autonomía”. Decidir supone esfuerzo.
Ahora bien, si evitamos el esfuerzo porqueuno se siente inseguro de cargar con sus responsabilidades, o con el peso de su propia libertad, a eso se le llama falta de motivación patología (y añado yo tal vez victimismo e indiferencia), laenfermedad exime de actuar desde uno mismo para acudir a alguna forma de ayuda exterior (me pregunto al hilo de la exposición de Victoria Camps si no es éste un parte de baja de la vida misma).
Esta esuna situación que aprovecha y fortalece la sociedad medicamentada y paternalista; es algo que ironiza la autora de El gobierno de las emociones: la todopoderosa de la ciencia, capaz no solo dediagnosticar y investigar las causas de la tristeza, sino de desaparecer a fuerza de tragar píldoras. El terapismo así entendido acaba minando el sentido de responsabilidad.
De esta forma, la autonomíacomo condición de la moralidad y también como vector del gobierno de las emociones se elimina de nuestra vida. Desde tal punto de vista sigue argumentando Victoria Camps, poco podemos argumentar afavor de que las emociones sean gobernables y educables.
La conclusión no puede ser más desleal al propósito de este libro. Enfrentada a este reduccionismo, la autora defiende que el desarrollo moral nopuede ser algo aparte del desarrollo general de la personalidad. Pero los esfuerzos de la terapia psicológica para enderezar y corregir los desequilibrios emocionales de la persona no son el todo dela educación moral.
Para decirlo de otra forma, el ethos terapéutico no puede sustituir, sino en todo caso complementar al ethos moral o cívico que todo individuo debe esforzarse en construir....