Trololo

ENTRETENIMIENTO Y ARTE
Tratar de establecer una diferencia entre un cine de entretenimiento y un cine de pretensiones artísticas ha sido siempre una tarea complicada y con muy pocos resultados pragmáticos. Sin embargo, para la pertinencia de este artículo bien vale la pena un nuevo y muy personal intento.

El entretenimiento se entiende como ese ejercicio en el cual el discurso y su receptorestablecen una relación de leve juego emocional primario; reír, llorar, asustarse, enternecerse, etc., son los objetivos de la relación. Cuando empezamos a invadir los terrenos del arte, a esta función emocional primaria se le suma una intención más racional y crítica; aquí no sólo se trata de «entretener» sino de generar algún tipo de inquietud intelectual o existencial sobre el tema objeto de laconstrucción textual. El entretenimiento es tranquilizador, el arte es provocador.

De esta diferencia se desprenden dos maneras de estética que, pese a usar el mismo material, se distancian en su combinación y concepción. Hasta aquí todo está bien. Los problemas surgen cuando quienes tienen la función de reflexionar sobre el hecho cinematográfico realizan una diferenciación maniquea entre lasdos formas de manifestación y las convierten, equivocadamente, en criterios de valoración: el entretenimiento como algo negativo y el arte como algo positivo.

Para bien o para mal, el entretenimiento, por su naturaleza, no ha desarrollado un estatuto teórico del mismo nivel del que tiene el cine de arte, razón por la cual no ha logrado hacer una defensa de sus presupuestos desde el pensamientoreflexivo. Y, en países como el nuestro, a esto hay que sumarle un sector amplio de la crítica que vive aplastado debajo del enorme peso de su erudición y su poca sensibilidad, un sector acomplejado que vive ahogado en su hipervaloración de las estéticas extranjeras y muy poco enterado de lo que pasa a su alrededor.

La dignidad del entretenimiento
Con todo, vale la pena señalar ciertoselementos en los cuales el cine de entretenimiento, que algunos erróneamente llaman «comercial», deja asomar la enorme dignidad que lo pone por encima de sus tristes y grises detractores.

El rigor narrativo. Por su enorme exigencia pragmática, el entretenimiento está obligado a construir narrativas claras, directas, sólidas y efectivas. Aquí no hay términos medios, aquí no hay demagogias donde el temase convierte en el todo y donde la función crítica a veces sobrepasa la función estética. En el entretenimiento no hay disculpa, no hay subterfugios para esconder el fracaso comunicacional, aquí no se puede culpar al público por no entender la grandeza del artista. Aquí se emociona o no se emociona, aquí se divierte o no se divierte. Aquí la relación es directa y eficiente con el público. Aquí nohay espacio para jugar al artista incomprendido. En el entretenimiento, la falta de talento cuesta.

La resistencia a la división internacional de la cultura. Existe esta división en la que el entretenimiento ha quedado en manos de los cineastas gringos, la reflexión en manos de los cineastas independientes europeos y al Tercer Mundo le ha correspondido la cruda exposición de sus miserias y delo más oscuro de sus realidades. Basta con echar una mirada a las películas latinoamericanas que han tenido alguna relevancia en festivales internacionales (la mayoría de ellos de muy poca monta) para comprobar lo anterior. Pero lo grave de todo esto es que cineastas y críticos han aceptado sumisa y acomplejadamente esta realidad y han constreñido su producción a una monotemática mirada sobre susrealidades. Es triste ver cómo se valora sólo lo que recibe el aplauso internacional, igual que el perro que agradece la caricia del amo siempre y cuando nunca lo vaya a morder, siempre y cuando nunca vaya a invadir los territorios que considera suyos por «mandato divino». Por esta razón cada película latinoamericana —y en nuestro caso, cada película colombiana de entretenimiento— debe saludarse...