Tropuezos del acuerdo can - ue

Los tropiezos en la negociación del Acuerdo de Asociación CAN-UE

Documento Elaborado por el IDL
Introducción
El presente informe da cuenta de las dificultades por las que atraviesa la negociación del Acuerdo Asociación entre la Comunidad Andina (CAN) y la Unión Europea (UE), ocasionada por las diferencias entre los modelos económicos existentes en el bloque andino, donde Colombia y Perúmuestran una clara intención de insertarse en la tendencia del libre mercado y la interacción comercial con visón global; mientras que Ecuador y Bolivia, tienen un concepto de desarrollo económico fortaleciendo la producción interna y el mercado suramericano.
A este hecho se suma la solicitud peruana, presentada durante la Cumbre Presidencial de Lima el pasado 17 de mayo, de flexibilizar la Decisión486 de régimen común sobre propiedad intelectual, afirmando que es una condición esencial para poder implementar su TLC con los Estados Unidos. Ecuador y Bolivia se negaron a apoyar una modificación sobre dicha norma, que para su aprobación necesitaba consenso. Esta diferencia de concepciones le añade otra profunda grieta al resquebrajamiento de la CAN, pues reaviva el debate que hay en el Perúsobre la conveniencia o no de permanecer al bloque.
Ante este panorama, el Acuerdo de Asociación entre andinos y europeos pareciera estar llamado al fracaso de no haber llegado a concretarse el Convenio Marco General con Flexibilidad, una posición de negociación conveniente para los dos enfoques de desarrollo económico, que tiene polarizado el bloque andino.
Los Inicios del Acuerdo
En octubre de2006, la Unión Europea presentó el documento “Una Europa Global-Competir en el Mundo”, en el que se plantean las metas de política de comercio exterior. La estrategia es “reforzar la competitividad europea y aprovechar las oportunidades derivadas de la apertura internacional”.[1] Agrega que: “Esas nuevas perspectivas se presentan en un ambicioso programa de acción, que consta de una agendainterna y otra externa. De esta forma, la política comercial de la UE podrá responder a los objetivos de crecimiento y empleo de la estrategia de Lisboa, y al mismo tiempo hacer frente al reto de la globalización”.[2]
En la Comunidad Andina, la Directriz 21 establecida en la Declaración de Santa Cruz en enero de 2002, reiteró el propósito del Consejo de Presidentes de avanzar en la búsqueda de unAcuerdo de Asociación con la UE. A partir de ese momento se adelantó una agenda en doble vía con miras a lograr que el Sistema General de Preferencias (SGP) se convirtiera en una negociación a término indefinido, pues dicho sistema tiene vencimiento en 2013.

Durante la cumbre presidencial de la CAN, realizada en Tarija, Bolivia, el 14 de junio de 2007, se estableció el marco negociador con la UE,reconociéndose diferencias en los niveles de desarrollo y de enfoques económicos entre sus miembros. Ante esta realidad, Europa expresó que dichas diferencias se tomarían en cuanta dentro de las rondas negociadoras. Se señaló también, a través de la Decisión 667 que: “Las asimetrías existentes entre la Comunidad Andina y la Unión Europea y al interior de la Comunidad Andina serán reconocidas yreflejadas en los compromisos que las Partes asuman, asegurando un Trato Especial y Diferenciado para Bolivia y Ecuador[3]”. A través de la Declaración de Tarija, se le permitiría entonces a Bolivia y Ecuador salvar algunos temas sensibles para sus economías e igualmente Perú y Colombia podrían adoptar una posición más ágil.

Dos puntos de vista: Un bloque dividido
Para algunos críticos del librecomercio, lo que pretende la UE es firmar acuerdos de libre comercio, que vayan más allá de la formativa de la OMC, desregular las políticas de protección existentes para lograr acceso a materias primas y mano de obra barata; facilitando así la inversión de capital europeo. Para el Polo Democrático, partido de oposición colombiano, “entre las motivaciones que la UE persigue con la firma de estos...