ts paradigma

a)Desde el autor, cuales son los riesgos del neo-historicismo?
“lo preocupante es solo la falta de reflexión hermenéutica en el método. Cuando uno pretende colocarse lisa y llanamente en lasituación de los participantes con el fin de entender a los actores y sus acciones a partir de su propio contexto, se corre el peligro de perder la vista el plexo fatal que fue ese periodo en su conjunto. Enese caleidoscopio de normalidades menudas, diversas, grises, queda desintegrada toda perspectiva que pudiera permitirnos reconocer el doble fondo de aquella aparente normalidad. No es ilícitolimitarse, por mor de una “comprensión” en sentido enfático, a considerar los detalles desde la perspectiva de lo próximo.
b) Que entiende el autor por tradición.
“Pues “Tradición” significa que proseguimosproblemáticamente algo que otros han iniciado y hecho antes de nosotros. Normalmente suponemos que estos “predecesores”, si hablásemos con ellos cara a cara, no podrían engañarnos del todo, nopodrían representar el papel de deus malignus. Pues a mi juicio, es esta base de confianza la que quedó destruida con las cámaras de gas.
c) Que plantea el autor con respecto a la naturalización de lastradiciones.
“Es cierto que no podemos buscarnos nuestras propias tradiciones, pero sí que debemos saber que está en nuestra mano el decidir cómo podemos proseguirlas. Gadamer piensa en ese aspecto entérminos excesivamente conservadores. Pues toda prosecución de la tradición es selectiva, y es precisamente esta selectividad la que ha de pasar hoy a través del filtro de la crítica, de una apropiaciónconsciente de la propia historia o, si usted quiere, por el filtro de la “conciencia de pecado” ”
d) Relacione el punto anterior con el concepto de identidad propuesta por el autor.
­“la identidadde una persona, de un grupo, de una nación o de una región es siempre algo concreto, algo particular aunque por supuesto siempre ha de satisfacer también criterios morales). De nuestra identidad...