TSDP3de4
Páginas: 126 (31398 palabras)
Publicado: 25 de julio de 2015
LA FORMACIÓN DEL
CONTRATO
Tesis doctoral realizada por:
Salvador DURANY PICH.
Dirigida por:
Dr. Pablo SALVADOR CODERCH.
Catedrático de Derecho Civil de la Universitat Pompeu Fabra.
Barcelona. Universitat Pompeu Fabra. 1993.
IV
EL MOMENTO Y LUGAR DE FORMACIÓN
DEL CONTRATO
IV. EL MOMENTO Y LUGAR DE FORMACIÓN DEL
CONTRATO
1. Introducción: el caso de la Sentencia TS de 29.9.1981.
El 15 dediciembre de 1975 Serafín Aguilar Arbenia arrendó un
local en Zaragoza a Ángel Aznar Paniagua. En este contrato se incluyó una
cláusula de opción de compra a favor del arrendatario, en virtud de la cual
durante los dos primeros años de arriendo poseía una opción de compra
del local por 2.000.000 pts., y a partir del tercer año el precio sufriría un
aumento en función del índice de la vida según elInstituto Nacional de
Estadística.
El 14 de diciembre de 1977 Ángel Aznar ejercitó su derecho de
opción y requirió notarialmente a Serafín Aguilar para que se presentase
en la notaría el 26 siguiente con el objeto de firmar la escritura de
compraventa y hacerse cargo del talón allí depositado. El mismo día 14, el
notario y el optante se personaron en el domicilio de Serafín para hacerle
entregadel requerimiento, pero al no abrir nadie la puerta, lo efectuaron
por correo certificado y con acuse de recibo, siendo recibido por su
destinatario el 16.12.1977.
El optante, Ángel Aznar, mantenía que el contrato se perfeccionó
el 14 de diciembre al emitir su declaración. El arrendador, por su parte,
225
alegaba que hasta que él no tuvo conocimiento de ella, el día 16, no se
perfeccionó, ycomo llegó fuera de plazo, el contrato no fue formado.
El Juzgado de Primera Instancia de Zaragoza, en Sentencia de
19.12.1978, desestimó la demanda al considerar que la opción fue
ejercitada extemporáneamente. La Audiencia Territorial de Zaragoza, en
Sentencia de 26.6.1979, la revocó y estimó la demanda, considerando que
la opción fue ejercida de manera tempestiva. El Tribunal Supremo, en
Sentenciade 29.9.1981367, no dio lugar al recurso.
A lo largo del trabajo se ha hecho notar que la solución a algunos
problemas dependía del momento de formación del contrato. Así pues,
según se sostenga que el contrato se perfecciona cuando el aceptante emite
la declaración de voluntad o cuando el oferente la recibe, serán unas u
otras las consecuencias que se derivarán. En este capítulo se va aestudiar
cómo está resuelta la cuestión en nuestro ordenamiento, cuál es la opinión
de la doctrina, cuál la postura de la jurisprudencia, y, finalmente, si es
necesario replantear la cuestión, en qué sentido y por qué motivos.
2. Teorías sobre el momento de formación.
Como las distintas soluciones tradicionalmente propuestas ya se
han analizado con cierto detenimiento en trabajos anteriores, esteapartado
tiene como objetivo únicamente dejar breve constancia del estado de la
367
Sentencia TS de 29.9.1981 [(Ponente: Sr. José M1 GÓMEZ DE LA BARCENA LÓPEZ).
Colección Legislativa. Jurisprudencia Civil (septiembre 1981). n° 337. pp. 273 a 280].
Aranzadi (1981), 3247.
226
cuestión, sin ánimo de profundizar en su análisis, tarea para la cual se
puede acudir a la literatura de referencia368.Tradidonalmente, los contratos han sido clasificados, en cuanto a
su formación, como contratos entre presentes y contratos entre ausentes o
por correspondencia, utilizando una terminología que inducía a error y
pecaba de esquemática. Por esto, modernamente se ha propuesto una
clasificación diferente, que no pone el acento en la situación de las
personas, sino en el tiempo que tarda la declaración desdeque se emite
hasta que se recibe 369 . Así, se habla de contratos entre presentes (de
formación instantánea o sucesiva) y contratos entre personas ausentes (de
formación instantánea -teléfono o télex, y últimamente fax- o sucesiva
-carta y telégrafo-).
Los contratos entre presentes no suscitan problemas, pues el lugar
es el mismo y respecto al tiempo no hay solución de continuidad entre una...
CONTRATO
Tesis doctoral realizada por:
Salvador DURANY PICH.
Dirigida por:
Dr. Pablo SALVADOR CODERCH.
Catedrático de Derecho Civil de la Universitat Pompeu Fabra.
Barcelona. Universitat Pompeu Fabra. 1993.
IV
EL MOMENTO Y LUGAR DE FORMACIÓN
DEL CONTRATO
IV. EL MOMENTO Y LUGAR DE FORMACIÓN DEL
CONTRATO
1. Introducción: el caso de la Sentencia TS de 29.9.1981.
El 15 dediciembre de 1975 Serafín Aguilar Arbenia arrendó un
local en Zaragoza a Ángel Aznar Paniagua. En este contrato se incluyó una
cláusula de opción de compra a favor del arrendatario, en virtud de la cual
durante los dos primeros años de arriendo poseía una opción de compra
del local por 2.000.000 pts., y a partir del tercer año el precio sufriría un
aumento en función del índice de la vida según elInstituto Nacional de
Estadística.
El 14 de diciembre de 1977 Ángel Aznar ejercitó su derecho de
opción y requirió notarialmente a Serafín Aguilar para que se presentase
en la notaría el 26 siguiente con el objeto de firmar la escritura de
compraventa y hacerse cargo del talón allí depositado. El mismo día 14, el
notario y el optante se personaron en el domicilio de Serafín para hacerle
entregadel requerimiento, pero al no abrir nadie la puerta, lo efectuaron
por correo certificado y con acuse de recibo, siendo recibido por su
destinatario el 16.12.1977.
El optante, Ángel Aznar, mantenía que el contrato se perfeccionó
el 14 de diciembre al emitir su declaración. El arrendador, por su parte,
225
alegaba que hasta que él no tuvo conocimiento de ella, el día 16, no se
perfeccionó, ycomo llegó fuera de plazo, el contrato no fue formado.
El Juzgado de Primera Instancia de Zaragoza, en Sentencia de
19.12.1978, desestimó la demanda al considerar que la opción fue
ejercitada extemporáneamente. La Audiencia Territorial de Zaragoza, en
Sentencia de 26.6.1979, la revocó y estimó la demanda, considerando que
la opción fue ejercida de manera tempestiva. El Tribunal Supremo, en
Sentenciade 29.9.1981367, no dio lugar al recurso.
A lo largo del trabajo se ha hecho notar que la solución a algunos
problemas dependía del momento de formación del contrato. Así pues,
según se sostenga que el contrato se perfecciona cuando el aceptante emite
la declaración de voluntad o cuando el oferente la recibe, serán unas u
otras las consecuencias que se derivarán. En este capítulo se va aestudiar
cómo está resuelta la cuestión en nuestro ordenamiento, cuál es la opinión
de la doctrina, cuál la postura de la jurisprudencia, y, finalmente, si es
necesario replantear la cuestión, en qué sentido y por qué motivos.
2. Teorías sobre el momento de formación.
Como las distintas soluciones tradicionalmente propuestas ya se
han analizado con cierto detenimiento en trabajos anteriores, esteapartado
tiene como objetivo únicamente dejar breve constancia del estado de la
367
Sentencia TS de 29.9.1981 [(Ponente: Sr. José M1 GÓMEZ DE LA BARCENA LÓPEZ).
Colección Legislativa. Jurisprudencia Civil (septiembre 1981). n° 337. pp. 273 a 280].
Aranzadi (1981), 3247.
226
cuestión, sin ánimo de profundizar en su análisis, tarea para la cual se
puede acudir a la literatura de referencia368.Tradidonalmente, los contratos han sido clasificados, en cuanto a
su formación, como contratos entre presentes y contratos entre ausentes o
por correspondencia, utilizando una terminología que inducía a error y
pecaba de esquemática. Por esto, modernamente se ha propuesto una
clasificación diferente, que no pone el acento en la situación de las
personas, sino en el tiempo que tarda la declaración desdeque se emite
hasta que se recibe 369 . Así, se habla de contratos entre presentes (de
formación instantánea o sucesiva) y contratos entre personas ausentes (de
formación instantánea -teléfono o télex, y últimamente fax- o sucesiva
-carta y telégrafo-).
Los contratos entre presentes no suscitan problemas, pues el lugar
es el mismo y respecto al tiempo no hay solución de continuidad entre una...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.