Tshst

Análisis El Muro

El ser humano tiene la capacidad de elegir y hacerse responsable de sus actos. Responsabilidad que al estar en un lazo social, en un orden regulador de las relaciones con el otro, nos obliga a elegir y a soportar la dimensión de la pérdida.

¿Qué sucede si consideramos al sujeto determinado? ¿Quién puede ser responsable de un acto si no está libre de determinación?

EnEl Muro, Sartre plantea la cuestión de la responsabilidad por un acto.

La responsabilidad y el sujeto

El foco está puesto en la subjetivación de la acción, de esta forma ya no será una acción cualquiera, sino una que recae finalmente sobre el sujeto, que podrá hacerse responsable o acudir a las múltiples estrategias del ocultamiento.

Los personajes son cuatro, tres condenados y un“testigo”. El quinto será convocado en ausencia. Los personajes se tornan grises y miserables con el transcurso de las horas. El protagonista siente que su vida está cerrada; la vida le es ajena, su cuerpo le es ajeno, sucio, sospechoso.
A Ibbieta le dan 15 minutos para pensar. Le piden que denuncie a Ramón Gris, pero ¿cómo pueden intimidar a alguien que va a morir? Le ofrecen su vida por la de Gris.Denunciar o la vida. Pero a Ibbieta ya no le interesa salvar a Ramón Gris, la miseria de la noche transcurrida en espera de una terrible y segura muerte le ha hecho desprenderse de casi todos sus ideales.
En tiempo cósmico ¿qué son unos años, aún unas décadas más o menos?
En esta decisión que toma Ibbieta de mentir, de burlar al otro, dice que está escondido en el cementerio. Y dijo la verdad.Allí encontraron y mataron a Gris.
Así Ibbieta retornó al patio de los prisioneros, esperando una sentencia. Porque la muerte sólo pudo ser aplazada, después de todo ya era mortal.
El relato termina con el protagonista llorando de risa, o riendo hasta las lágrimas.

La primera exculpación posible para Ibbieta es la ignorancia y el azar. Mencionó el cementerio por puro azar frente a los oficialespara burlarse de ellos, y sólo por azar coincidió su declaración con el sitio real donde se hallaba el fugitivo.

El azar implica incertidumbre y no habría apuesta posible sin incertidumbre. ¿Cómo habría acto si el azar no existiera? ¿si hubiera pura determinación que acotara los resultados?

Esto no implica apostar a la suerte, al Otro, al destino, uno de los nombres del Otro.
Lo opuesto esla garantía de Verdad; en una lógica del Todo no hay lugar para la incertidumbre de una apuesta.

De todas maneras este azar está limitado por la posibilidad, no es posible cualquier cosa, el azar no puede producir cualquier cosa. ¿Es por esto menor la libertad del jugador? Debe hacer la jugada acorde al deseo… y someterse a las consecuencias.

Determinación y responsabilidad

Eldeterminismo psíquico, histórico, social, ha sido argumento de exculpación. Encuentra en el resultado, la ley combinatoria que le determinó.
El punto de interés es si la determinación elimina la libertad y por ende la responsabilidad. ¿Se está exculpado de la puesta en acto por una obediencia debida a las determinaciones preexistentes? Entonces ¿hay acto posible?

Kant dice que el hombre obra suponiendoque es libre, porque la Ley moral implica la libertad. Reivindica la conciencia moral, incompatible con el determinismo, compatible con la libertad, única manera de comprender el deber. Kan t funda la Ley moral en la libertad del acto humano, libertad no determinada, universal pero vacía de contenido ya que no prescribe acto alguno, sino la relación singular de cada hombre con la ley.

(Éticacomo praxis)
El plano práctico es el que interesa a la ética. La ética no es un discurso aleccionador, antes es por excelencia praxis y ello remite a la raíz del vocablo, ya que ethos significa manera de hacer, costumbre, hábito. El problema ético no se dirime en torno al conocimiento teórico.

Ibbieta en relación a su acto

Podríamos atribuirle el secreto deseo de sobrevivir a cualquier...