TSJ El Sobreseimiento
Páginas: 69 (17003 palabras)
Publicado: 29 de octubre de 2015
El Sobreseimiento. Lapso para apelar es de “cinco días” y no de diez.
Follow @portalpenal
Sentencia N° 1362 del 17/10/2014Sentencia relacionada n° 1366 del 17/10/2014.En esta sentencia la Sala señala que, el auto que puso fin al procedimiento mediante la declaratoria de sobreseimiento, está sujeto a un lapso de apelación de cinco días, reiterandose así la sentencia N° 997 de fecha 16 dejulio de 2013, caso: “Hospital de Clínicas de Caracas”, Sentencia N° 1362 del 17/10/2014
SALA CONSTITUCIONAL
Magistrada Ponente: LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO
Expediente N° 13-1152
En fecha 29 de noviembre de 2013, fue presentado ante la secretaría de esta Sala Constitucional, acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Juan Carlos Serafín, inscrito en el Instituto dePrevisión Social del Abogado bajo el N° 144.810, en su condición de defensor privado del adolescente (identidad omitida según el artículo 65 de la Ley Orgánica de Protección de Niños Niñas y Adolescentes), contra las decisiones números 1610 y 1616, de fecha 18 de septiembre de 2013 y 9 de octubre del mismo año respectivamente, dictadas por la “Corte Superior del Circuito Judicial Penal de la Secciónde Adolecentes del Área Metropolitana de Caracas”.
El 3 de diciembre de 2013, se dio cuenta en Sala del presente expediente y se designó ponente a la Magistrada LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO, quien, con tal carácter, suscribe el presente fallo.
El 5 de febrero de 2014, se reconstituyó la Sala Constitucional de la siguiente manera: Magistrada Gladys María Gutiérrez Alvarado, en su condiciónde Presidenta, Magistrado Francisco Antonio Carrasquero López, como Vicepresidente, y los Magistrados: Luisa Estella Morales Lamuño, Marcos Tulio Dugarte Padrón, Carmen Zuleta de Merchán, Arcadio de Jesús Delgado Rosales y Juan José Mendoza Jover, según consta del Acta de Instalación correspondiente.
El 9 de enero, 22 de mayo y 13 de junio de 2014, el abogado Juan Carlos Pérez Serafín,actuando como defensor privado del adolescente (identidad omitida según el artículo 65 de la Ley Orgánica de Protección de Niños Niñas y Adolescentes) solicitó pronunciamiento en la presente causa.
El 4 de julio de 2014, mediante auto N° 790, esta Sala Constitucional solicitó información al Juzgado Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección de Adolescentes delÁrea Metropolitana de Caracas.
El 28 de julio de 2014, el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección de Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, remitió a esta Sala la información requerida.
Realizado el estudio individual de las actas que conforman el presente expediente, esta Sala Constitucional pasa a decidir previa las siguientesconsideraciones.
I
DE LA PRETENSIÓN
Del escrito presentado se extraen las siguientes afirmaciones:
Que “el agravio lo ocasiona la Corte Superior del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, sección de Adolescentes, mediante la resolución 1610, de fecha 18 de septiembre de2013, y la Resolución 1616 de fecha 9 de octubre de 2013. En este sentido, el Juez Séptimo de Primera Instancia Sección Penal de Responsabilidad de Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, dictó sobreseimiento definitivo de mi defendido el martes 23 de julio de 2013. El lapso para presentar la apelación comenzó el jueves 25 de julio de 2013, por ser el 24 de julio de 2013, el día no hábil, demodo que el día límite para que el Ministerio Público interpusiera la apelación sería el miércoles 31 de julio de 2013, no obstante lo hizo el miércoles 7 de agosto de 2013, es decir, 5 días después de vencido el lapso legal, lo que incurrió en una grave violación al derecho a la defensa, el debido proceso y la tutela judicial efectiva de mi defendido, consagrados en los artículos 26 y 49...
Follow @portalpenal
Sentencia N° 1362 del 17/10/2014Sentencia relacionada n° 1366 del 17/10/2014.En esta sentencia la Sala señala que, el auto que puso fin al procedimiento mediante la declaratoria de sobreseimiento, está sujeto a un lapso de apelación de cinco días, reiterandose así la sentencia N° 997 de fecha 16 dejulio de 2013, caso: “Hospital de Clínicas de Caracas”, Sentencia N° 1362 del 17/10/2014
SALA CONSTITUCIONAL
Magistrada Ponente: LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO
Expediente N° 13-1152
En fecha 29 de noviembre de 2013, fue presentado ante la secretaría de esta Sala Constitucional, acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Juan Carlos Serafín, inscrito en el Instituto dePrevisión Social del Abogado bajo el N° 144.810, en su condición de defensor privado del adolescente (identidad omitida según el artículo 65 de la Ley Orgánica de Protección de Niños Niñas y Adolescentes), contra las decisiones números 1610 y 1616, de fecha 18 de septiembre de 2013 y 9 de octubre del mismo año respectivamente, dictadas por la “Corte Superior del Circuito Judicial Penal de la Secciónde Adolecentes del Área Metropolitana de Caracas”.
El 3 de diciembre de 2013, se dio cuenta en Sala del presente expediente y se designó ponente a la Magistrada LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO, quien, con tal carácter, suscribe el presente fallo.
El 5 de febrero de 2014, se reconstituyó la Sala Constitucional de la siguiente manera: Magistrada Gladys María Gutiérrez Alvarado, en su condiciónde Presidenta, Magistrado Francisco Antonio Carrasquero López, como Vicepresidente, y los Magistrados: Luisa Estella Morales Lamuño, Marcos Tulio Dugarte Padrón, Carmen Zuleta de Merchán, Arcadio de Jesús Delgado Rosales y Juan José Mendoza Jover, según consta del Acta de Instalación correspondiente.
El 9 de enero, 22 de mayo y 13 de junio de 2014, el abogado Juan Carlos Pérez Serafín,actuando como defensor privado del adolescente (identidad omitida según el artículo 65 de la Ley Orgánica de Protección de Niños Niñas y Adolescentes) solicitó pronunciamiento en la presente causa.
El 4 de julio de 2014, mediante auto N° 790, esta Sala Constitucional solicitó información al Juzgado Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección de Adolescentes delÁrea Metropolitana de Caracas.
El 28 de julio de 2014, el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección de Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, remitió a esta Sala la información requerida.
Realizado el estudio individual de las actas que conforman el presente expediente, esta Sala Constitucional pasa a decidir previa las siguientesconsideraciones.
I
DE LA PRETENSIÓN
Del escrito presentado se extraen las siguientes afirmaciones:
Que “el agravio lo ocasiona la Corte Superior del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, sección de Adolescentes, mediante la resolución 1610, de fecha 18 de septiembre de2013, y la Resolución 1616 de fecha 9 de octubre de 2013. En este sentido, el Juez Séptimo de Primera Instancia Sección Penal de Responsabilidad de Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, dictó sobreseimiento definitivo de mi defendido el martes 23 de julio de 2013. El lapso para presentar la apelación comenzó el jueves 25 de julio de 2013, por ser el 24 de julio de 2013, el día no hábil, demodo que el día límite para que el Ministerio Público interpusiera la apelación sería el miércoles 31 de julio de 2013, no obstante lo hizo el miércoles 7 de agosto de 2013, es decir, 5 días después de vencido el lapso legal, lo que incurrió en una grave violación al derecho a la defensa, el debido proceso y la tutela judicial efectiva de mi defendido, consagrados en los artículos 26 y 49...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.