Tsu educacion

Introduccion
La sentencia es una resolución judicial dictada por un juez o tribunal que pone fin a la litis (civil, de familia, mercantil, laboral, contencioso-administrativo, etc.) o causa penal.
La sentencia declara o reconoce el derecho o razón de una de las partes, obligando a la otra a pasar por tal declaración y cumplirla. En derecho penal, la sentencia absuelve o condena al acusado,imponiéndole la pena correspondiente.
La siguiente investigación trata sobre una sentencia, dictada el 18 de septiembre de 2000, por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. El 17 de mayo de 2001, la Sala designo como ponente al Magistrado-Ponente: JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO quien evaluó el expediente de lasociedad mercantil PROMOTORA TURISTICA CHARAIMA I, C.A. (BINGO CHARAIMA). Quien dicta sentencia y previa las siguientes consideraciones: De la acción de Amparo, Consideraciones para decidir, Medidas Cautelares Innominada, Decisión.

Análisis de la sentencia
En fecha 12 de febrero se interpuso una demanda en contra PROMOTORA TURÍSTICA CHARAIMA I, C.A. (BINGOCHARAIMA). Por parte de los ciudadanos CARLOS MIGUEL CASTAÑEDA, LUIS RAFAEL QUIJADA MATA, YOEL JESÚS MARCANO, ISMAEL ANTONIO ALFONSO, MILAGROS DEL VALLE MARCANO DE TINEO y MARÍA ROSELI ARGUINZONES, por cobro de prestaciones sociales ante el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, se admite la demanda con fecha12 de febrero oficiando notificación a los representantes de la empresa(BINGO CHARAIMA) se procedió a la apertura de un cuaderno de medidas cautelares donde se aprecia la carencia de la firma del juez y del secretario respectivo procedió a inutilizar los folios correspondientes, utilizando para ello el método usualmente aplicado en el foro, como lo es la inscripción de ‘errose y apertura a partirde fecha 17 de febrero de 1998, procede a realizar el acto omitido, pronunciándose esta vez sobre la admisión de la demanda de forma verdadera, pues en dicho auto sí aparece la firma del juez y las restantes exigencias legales para tal tipo de acto”. En el acto de notificación y promoción de evacuación de prueba la parte demandada asistió al recinto del tribunal en fecha posterior, esto debido ala fijación de fecha 17 de febrero siendo la fecha exacta la admisión del libelo de la demanda la cual fue en fecha 12 de febrero, constituyendo esto un fraude procesal y una violación al debido proceso consagrado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela articulo 49, y el código de procedimiento civil en su artículo 216. Que, contra la sentencia accionada ejercieron recursode casación mediante un recursos de Amparo Constitucional en la Sala de Casación Social en contra sentencia dictada el 8 de marzo de 2001, la cual no paso a conocer a fondo las pretensiones de los demandados emitiendo un criterio de INADMISIBLE la acción de Amparo Constitucional. Se ejerció la acción de amparo constitucional la cual se interpuso el 17 de mayo de 2001 en la SalaConstitucional del TSJ, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta el 18 de septiembre de 2000, la cual paso a conocer a fondo la controversia luego de su revisión estima que se ha violado el debido proceso con errores en las fases procesales, decide sobre la controversia ordena:1.-        ORDENA la notificación del titular o de quien se encuentre encargado si es el caso, del Juzgado Superior mencionado, a fin de que esta Sala Constitucional, una vez que conste en autos dicha notificación, fije dentro de las noventa y seis (96) horas siguientes a ella, la oportunidad en que se llevará a cabo la audiencia oral. Remítase copia de la presente decisión y del escrito...