Tttt

CAPÍTULO II
DE LOS MONOPOLIOS Y LAS PRÁCTICAS
MONOPÓLICAS
Prohibición de monopolios
ARTÍCULO 8o. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

59

Prácticas monopólicas absolutas
ARTÍCULO 9o. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

62

Prácticas monopólicas relativas
ARTÍCULO 10 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

68

Condiciones previas al análisis de prácticas relativasARTÍCULO 11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

77

Mercado relevante
ARTÍCULO 12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

79

Poder sustancial
ARTÍCULO 13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

87

Barreras al comercio interestatal
ARTÍCULO 14 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

96

Procedimiento y recurso en comercio interestatal
ARTÍCULO 15 . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .

99

CAPÍTULO II
DE LOS MONOPOLIOS Y LAS PRÁCTICAS
MONOPÓLICAS

Prohibición de los monopolios
ARTÍCULO 8o. Quedan prohibidos los monopolios y estancos, así como las prácticas que, en los términos de
esta ley, disminuyan, dañen o impidan la competencia y
la libre concurrencia en la producción, procesamiento,
distribución y comercialización de bienes o servicios.
COMENTARIO
Este artículo considera dos grandes hipótesis de prohibición. La
primera hace referencia a una situación: los monopolios y estan cos. La segunda refiere a una acción u omisión: las prácticas.
En relación con los estancos, Alfonso X, rey de Castilla y
León, estableció el primero referente a la sal en el siglo XIV y obligó a los salineros a entregarla a los administradores del reino,quienes la guardaban en depósitos y la vendían directamente a los
vasallos, pretendiendo evitar los abusos de los comerciantes. 94 De
España, los estancos fueron exportados a Nueva España e incor poraban muchas actividades económicas. Entre dichas actividades se incluían algunos estancos relacionados con la minería,
otros con los tintes para tela, peleas de gallos, naipes, sal, pimien 94 Sánchez,Fernando, Los estancos en la Nueva España, México, Comisión Federal
de Competencia, 2000, p. 13.
59

60

LEY FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA

ta, caldos, pulque, pólvora, nieve y tabaco. Algunos eran nacionales y otros abarcaban sólo ciertas regiones, otros eran administrados por la corona y algunos eran dados como regalo o privilegio
del rey; todos tuvieron diferentes propósitos, desde maximizarla
producción para beneficio de la corona hasta ser defensa de los
desprotegidos contra los acaparadores.
El estanco por antonomasia en Nueva España fue el de azogue,
ahora mercurio. Mediante este estanco la corona española preten dió aprovecharse de un desarrollo tecnológico originario de la
Nueva España. Al ser el azogue insumo fundamental para la ex tracción argentífera, se pretendió maximizar laextracción de plata al conocer el monto exacto de producción y así poder exigir el
cabal cumplimiento del quinto real. Sin embargo, la corona al
buscar maximizar el precio del mercurio limitó su abasto y con
ello la producción de plata en Nueva España a fines del siglo
XVII y principios del XVIII. La baja en la producción argentífera
provocó crisis de liquidez, menor recaudación de impuestos einfluyó de alguna manera en los movimientos independentistas.95
En 1842 desapareció el último estanco, el relativo a los naipes.
Cabe señalar que ni los monopolios, estancos, ni las prácticas
están per se prohibidas en la LFCE, sino que se establece una calificación, prohibiendo sólo los que tengan como efecto dañar o
impedir la competencia y la libre concurrencia en la producción,
procesamiento,distribución y comercializac ión de bienes o ser vicios.
Los procedimientos tramitados ante la comisión pueden clasificarse en dos tipos dependiendo de si el efecto anticompetitivo
debe demostrase o no. El primer tipo refiere a procedimientos derivados de acciones u omisiones que el legislador ha considerado
ilegales en sí mismas y por ello ha dispensado a la autoridad de
realizar el estudio de...