Ttttetete

El espejismo democrático. De la euforia del cambio a la Continuidad
Lorenzo Meyer
Editorial Océano
2007. Pp. 11 - 88
Los caminos torcidos de la consolidación democrática mexicana
Increíble. Para aquellos que nacimos a partir de la década de los cuarenta, la Revolución mexicana ya era historia y en materia política el gran partido oficial, el PNR-PRM-PRI, aparecía como una realidad tancotidiana, normal y apabullante como permanente e indestructible. Por eso, lo ocurrido en las urnas el 2 de julio de 2000, aunque esperado y enteramente explicable en términos analíticos, no dejó de tener algo de insólito e increíble.
Ese 2 de julio, tras monopolizar el Poder Ejecutivo por 71 años consecutivos, la institución que perdió el control sobre la supuestamente poderosa Presidencia mexicana,no fue realmente un partido político sino una organización que desde su origen pretendió que se le viera como el único representante legítimo no de una parte del espectro político mexicano sino del todo, del conjunto nacional. Y tan espectacular como su derrota fue la forma: por la vía pacífica, ¡la electoral! Eso nunca antes había sucedido en México. Años atrás, no lejos de su muerte, uno de losdirigentes más importantes y representativos del PRI -el líder sindical Fidel Velázquez- aseguró que si su partido había ganado el poder por la fuerza (la Revolución mexicana) sólo por la fuerza lo abandonaría. Sin embargo, tras las elecciones del verano de 2000, el jefe nato de ese partido de Estado -el presidente de la República- ya no tuvo otra salida que aceptar incondicionalmente su derrotay rendir la plaza sin resistencia. Todo pareció indicar entonces que finalmente la sociedad mexicana, apoyada por un entorno internacional favorable, se había impuesto a una clase política autoritaria y corrupta. Se suponía que se había acabado con toda una forma de vida colectiva, con toda una cultura política antidemocrática, humillante y corrupta, muy corrupta. El futuro político de Méxicolucía francamente promisorio. Sin embargo, en diciembre de 2006, al concluir el primer gobierno del nuevo régimen, esa seguridad democrática se había debilitado y mucho. Se comprobaba lo afirmado por el clásico: el pasado nunca pasa, ni siquiera es pasado. Cada vez es más claro que la formidable y terrible herencia del PRI se mantiene viva.
De la euforia a la crispación y a la incertidumbre. En laactualidad, y políticamente hablando, México está tan dividido en dos campos irreconciliables -con el "en medio" de siempre- al punto que su atmósfera tiene semejanza con la que se respiraba a mediados del siglo XIX, cuando iba in crescendo la disputa por la nación entre liberales y conservadores. Para unos, la responsabilidad principal de esa pérdida del optimismo inicial recae sin duda en unaizquierda populista y rijosa que no supo volver a perder con gracia -ya no reeditó 1988 y menos 1994 y 2000-y que en vez de contribuir a fortalecer el entramado institucional, lo ha debilitado.1 Para otros, por el contrario, la responsabilidad de lo ocurrido es de una derecha tramposa, que ha decidido atrincherarse en las estructuras del poder institucional para defender los privilegios que le otorgouna estructura social donde una sola familia puede acumular una fortuna de 53,000 millones de dólares mientras que, por otro lado, 20% de las familias más pobres tiene que sobrevivir con apenas 3.1 % del ingreso disponible.
Independientemente de la orientación ideológica, hay casi un consenso en México sobre el mal papel que desempeñó el principal responsable político del primer gobierno del nuevorégimen -el presidente Vicente Fox-, pues simplemente no estuvo a la altura de su responsabilidad histórica y dañó el proceso de consolidación democrática en su etapa inicial. Nunca antes había tenido México una oportunidad tan estupenda para dar forma a un gran consenso democrático, pero la falta de visión y de grandeza tanto del jefe del Poder Ejecutivo como de su círculo de colaboradores...