ttttt

Rallo, J. R. (16 de febrero de 2011). Los controles de precios siguen estando de moda. Recuperado el 13 de mayo de 2013, de Elcato Institute: www.elcato.org


LECTURA 1.

Los controles de precios siguen estando de moda

A uno le gustaría pensar que conforme avanzamos, mejoramos; que conforme vamos ganando experiencia, aprendemos qué funciona y qué no; que conforme reflexionamos, nuestroconocimiento teórico se vuelve más refinado y aplaude unos comportamientos y censura otros. Sin embargo, mucho me temo que esta ingenuidad meliorista no casa demasiado bien con la realidad: Rothbard lo llamó la teoría whig del desarrollo científico; la idea de que cada generación humana incorpora lo mejor de la anterior, purgando todos sus defectos, como si no hubiese sesgos y errores que sefueran acumulando y lastraran el ulterior desarrollo.
Probablemente habrá pocos ejemplos más flagrantes acerca de la falsedad de esta teoría whig que el inmerecido prestigio del que, sobre todo en la práctica, siguen gozando los controles de precios. Si hay alguna política que sepamos con certeza que destruye la división del trabajo, que cercena las libertades y que, en última instancia, nos aboca aun control castrense de las relaciones económicas y sociales, ésta es la de fijar administrativamente los precios. Y, sin embargo, los políticos de medio mundo continúan defendiendo y recurriendo a esos controles. Veamos dos ejemplos recientes.
Sin querer entrar en el fondo de la cuestión del alza de precios de las materias primas —si son encarecimientos derivados de una mayor demanda o si tambiénposeen un componente especulativo y monetario—, lo que está claro es que la solución al encarecimiento de las commodities no pasa, ni mucho menos, por el establecimiento de precios máximos. Aun así, Nicolás Sarkozy, ni corto ni perezoso, defendió ante el G-20 la necesidad de regular los mercados para impedir estas escaladas de precios: “Si no hacemos nada para regular la volatilidad de lasmaterias primas corremos el riesgo de que se produzcan altercados en los países pobres y de dañar el crecimiento económico global".
Bueno, ya lo decía Mises, si ellos siguen repitiendo sus mentiras, nosotros deberemos seguir repitiendo la verdad. Los precios máximos se implantan presuntamente para lograr que un producto que se ha vuelto temporalmente más escaso de lo normal se encuentre al alcance detodo el mundo, incluyendo los menos pudientes. El problema es que su resultado es justo el opuesto: los precios máximos generan un desabastecimiento generalizado del bien que, si se los mantiene en el tiempo, termina por convertirse en estructural.
A corto plazo, colocar el precio de un bien por debajo de aquel al que se habría vendido en un mercado libre incrementa su demanda y reduce su oferta.Hay muchos más consumidores interesados en adquirirlo que oferentes en enajenarlo; y entre los consumidores incluimos a los importadores, lo que previsiblemente llevará a restringir el comercio internacional o a establecer cuotas a la exportación. Peores son, con todo, los efectos a largo plazo: las reducciones impuestas de precios reducen artificialmente la rentabilidad de la producción ycomercialización del bien en cuestión; los empresarios encargados de fabricarlo abandonarán el sector, por cuanto su rentabilidad se encontrará artificialmente reducida frente a la de otros sectores donde no haya controles de precios, generándose en consecuencia caídas aún más abruptas de la oferta y agravándose la carestía.
Al final, al gobierno no le quedará otro remedio que controlar la distribuciónde los factores productivos —fijando los precios y las rentabilidades extraordinarias en otros sectores tanto internos como externos, o subvencionando a los productores que padecen los controles de precios para compensar la merma de beneficios— y racionar la distribución de los productos —mediante la imposición de cartillas de racionamiento—. De este modo, el mecanismo del mercado para la...