Tucídides, Polibio, Heródoto

Propuesta

Luego de las lecturas de los autores griegos (Heródoto, Tucídides, Polibio)y de los críticos modernos.
1-¿Qué aportes  brindan al desarrollo del conocimiento histórico?
2-¿Cómo desarrollan la causalidad histórica?
3-¿Cómo resuelven la contradicción entre libertad y necesidad o estructura y sujeto?. Fundamenta tu respuesta.

1) Heródoto aporta una visión sobre los países ypueblos, estudió maneras, costumbres, y conocimientos de los pueblos más antiguos, mediante una combinación de empirismo y lógica que comienza a criticar racionalmente a los mitos sin excluirlos de sus historias en un proceso de disolución racional y crítica de la mitología griega, situando al hombre como pieza central de la historia.
Tucídides descarta todas las tradiciones antiguas, pone en sulugar sus propias construcciones hipotéticas, ofrece la verdad de un modo simple e imparcial, aplicando una historia especulativa en busca de una historia científica. Innova con la idea de que la historia puede ser circular y que los casos pueden darse nuevamente o ser análogos.
Polibio por otra parte toma sus fuentes de documentos y consigue abarcar un período histórico de 150 años, cincogeneraciones en vez de una. Es el primero en concebir la historia como una forma de pensamiento de carácter universal. Para Polibio la historia servía como una escuela para aprender sobre política, pero a diferencia de Tucídides el fin de la historia no es aprenderla para evitar la repetición de tragedias pasadas sino aprender a como sobrellevar esas tragedias cuando la fortuna las envíe de nuevo de todasformas, el aprender a cómo controlar el interior, la integridad y el equilibrio.

2) En el caso de Polibio la causa o el motor que determina el devenir histórico es bastante explícito, “la Fortuna ha dirigido casi todos los acontecimientos del universo hacia una sola parte y los ha obligado a inclinar cabeza ante un único y mismo objetivo” la fortuna es la causa real que está por detrás delacontecer histórico, es lo realmente determinista.
Tucídides encuentra las verdaderas causas de la guerra, en cómo el hecho de que Atenas acumulara poder y riqueza, generó que los espartanos y corintos se sintieran amenazados lo cual los impulsó a la guerra. Visto de esta forma la ambición sería el motor de la historia, por otra parte teniendo en cuenta que la acumulación de poder se da segúnTucídides según la ley natural del más fuerte y por qué los dioses están del lado del más fuerte, la causa por la cual los atenienses añaden otros territorios dejaría de ser interior, si la expansión de los atenienses para Tucídides es regida por una ley natural, para Tucídides el motor de la historia no puede ser la ambición, sino el miedo de los espartanos.
En Herodoto se encuentra una primacíadel relato ante las causas. Cuando en la historia de Herodoto Ciro y Creso charlan, se puede ver uno de los posibles motores de la historia, un motor de índole divino (“impelido por el destino”, “De todo tiene la culpa el dios de los griegos” “Pero quisieron los dioses que ocurriera así”). Luego plantea la manipulación que ejerce Mardonio sobre su primo Jerjes y como la venganza puede ser un motorde la historia (“¡Señor, no parece bien que dejéis sin venganza a los atenienses, que tanto mal han hecho hasta aquí a los persas”). Herodoto en un momento de transición donde se empieza a dejar de lado el mito y se empieza a racionalizar la historia, no llega a diferencia de Tucídides a eliminar el mito y termina empleando dos tipos de motores históricos, uno de origen divino y otro más humanocomo la venganza. A mi opinión Herodoto cree en el motor de índole humano y esto se podría ver cuando dice "Tales son los prodigios que del Ave Fénix se cuentan, que, aunque, para mí, son poco dignos de fe, no omitiré el referirlos." Tal vez Herodoto por miedo o por tacto utiliza al mito como un gato de Schrodinger donde no se determina si el mito está muerto o si el motor es humano, simplemente...