Tuercas y tornillos

TUERCAS Y TORNILLOS
(Una introducción a los conceptos básicos de las ciencias sociales) JON ELSTER

MECANISMOS
Las Ciencias Sociales, como otras ciencias empíricas, tratan de explicar dos clases de fenómenos: acontecimientos y hechos.

Explicar los acontecimientos es lógicamente previo a la explicación de los hechos.

Un hecho es una instantánea temporal de una corriente deacontecimientos o una serie de tales instantáneas.

En las Ciencias Sociales los acontecimientos elementales son las acciones humanas individuales, incluidas los actos mentales como la formación de creencia.

Explicar un acontecimiento es dar un relato de por qué sucedió. Por lo general y siempre últimamente esto adopta la forma de citar un acontecimiento anterior como la causa del acontecimiento que sedesea explicar, junto con algún relato del mecanismo causal que relaciona los dos acontecimientos.

Las declaraciones que pretenden explicar un acontecimiento deben ser distinguidas cuidadosamente de varios otros tipos de declaración.

Primero: se deben distinguir las explicaciones causales de las declaraciones causales acertadas.

No basta citar la causa: también se debe proporcionar elmecanismo causal o al menos se lo debe sugerir.

Todo acontecimiento dado puede ser descrito de muchas maneras. En las explicaciones narrativas se presupone tácitamente que sólo las características relevantes del acontecimiento en lo causal son las que se emplean para identificarlo.

Segundo: las explicaciones causales deben distinguirse de las aseveraciones sobre la correlación.

A veces estamosen condiciones de decir que un acontecimiento de cierto tipo es seguido invariable o habitualmente por un acontecimiento de otra clase.

Esto no nos permite decir que los acontecimientos del primer tipo causan acontecimientos del segundo porque existe otra posibilidad: los dos pueden ser efectos comunes de un tercer acontecimiento.

Tercero: las explicaciones causales deben distinguirse delas aseveraciones acerca de las condiciones necesarias.

Explicar un acontecimiento es dar un relato acerca de por qué sucedió como sucedió. El hecho de que hubiera podido suceder también de alguna otra manera y habría sucedido de otra manera si no hubiera sucedido como lo hizo, no es ni una cosa ni la otra.

Cuarto: las explicaciones causales deben distinguirse de la narración de historias. Unaexplicación genuina da cuenta de lo que sucedió, cómo ello sucedió.

Narrar una historia es dar cuenta de lo que sucedió como podría haber sucedido (quizás haya sucedido).

Finalmente se deben distinguir las explicaciones causales de las predicciones. A veces podemos explicar sin ser capaces de predecir y a veces predecimos sin ser capaces de explicar.

Es verdad que en muchos casos una yla misma teoría nos permite hacer ambas cosas, pero creo que en las ciencias sociales ésta es la excepción antes que la regla.

Podemos tener poder predictivo sin poder explicativo.

Además a los fines predictivos pierde sentido la distinción entre correlación, condición necesaria y explicación. Si existe una regularidad como de ley entre un tipo de acontecimiento y otro no importa que se debaa una relación causal entre ellos o que sean los efectos comunes de una tercera causa

En cualquier caso podemos emplear la presentación del primer tipo de acontecimiento para predecir la presentación del segundo.

Del mismo modo, a los fines predictivos no importa si un mecanismo necesario puede ser anticipado por otro.

ACCIÓN HUMANA
Deseos y oportunidades:

La unidad elemental de lavida social es la acción humana individual.

Explicar las instituciones y el cambio social es demostrar de qué manera surgen como el resultado de la acción y la interacción de los individuos.

Esta visión a la que se suele hacer referencia como individualismo metodológico es en opinión de Elster trivialmente cierta.

Una manera simple de explicar una acción es verla como el producto final...