Tugendhat Moral






¿CÓMO DEBEMOS ENTENDER LA MORAL?

TUGENDHAT




Blanca Medina Muñoz



Resumen
Hoy en día nos encontramos con una cierta desorientación de tipo moral, pues aunque casi todos tenemos convicciones y normas morales bastante fuertes, en general muchas veces no podemos decir en qué se basan.
Tugendhat, en este trabajo intenta fundamentar una moral racional, pretende mostrar losinconvenientes y limitaciones para darnos respuesta a los problemas morales. A la hora de preguntarse: ¿En qué consiste la moral? aborda tres aspectos contradictorios:
Moral es únicamente una palabra: surge el problema de no poder fundamentar la palabra moral como consecuencia de que cada individuo puede entender la moral de maneras diferentes.
Los diferentes contenidos de la palabra moral danlugar al relativismo, y un aspecto muy importante, la necesidad de una justificación moral. Es decir, puesto que estén establecidas una serie de normas morales en cada sociedad surge el inconveniente de que en cada sociedad el concepto de ‘bueno’ se entiende de manera diferente.
¿Cómo debemos entenderla? Normalmente, como algo que está ya establecido en las comunidades sociales y cada comunidadtiene de base una moral distinta.
Ahora bien, para responder a la pregunta:
¿Cómo debemos entender la palabra moral?
Tugendhat toma como punto de inicio buscando el sentido etnológico de la palabra moral: la moral consiste en diversos factores que rigen una sociedad limitados por la presión moral que restringe el ámbito de libertad de cada individuo bajo el sistema de normas por las cuales losindividuos se van a encontrar durante toda su vida, restringiendo la libertad individual de cada uno.
El concepto de buena persona está unido a una serie de normas y valores que nos indican qué acciones son correctas y cuales son incorrectas. Es decir, un conjunto de exigencias recíprocas expresadas en oraciones del deber. Estas diferentes obligaciones se reflejan en los individuos con lossentimientos de resignación y culpa. Por tanto, los individuos que nos identificamos con una sociedad moral, seguimos las conductas de esta para sentirnos identificados y con ello, ser aceptados y hacer lo que se debe para evitar ser despreciados.
Así que a la conclusión a la que llega Tungendhat sobre la definición de moral, es que es un conjunto de exigencias recíprocas expresadas en oraciones dedeber, cuyo incumplimiento conlleva a la indignación y a la culpa y que debe ser justificado por todos los miembros de la sociedad a la que pertenece.
Expone una serie de discrepancias que se podrían encontrar en su definición de moral:
En primer lugar, su propuesta parece recudir la moral a una moral de conformidad. La moral es una serie de normas que nos vienen dadas, o bien, que estánestablecidas. Desde que llegamos al mundo nos encontramos con el problema del aspecto de justificación, en el que la moral tal como está establecida debe ser aceptadas.
En segundo lugar, otras dos definiciones acerca de la moral:
La moral como un sistema de máximas privadas, una máxima es una regla que uno se da a sí mismo, el inconveniente sería que no sería universalizable este concepto para una moralsocial, ya que es algo que uno se aplica a sí mismo esperando que se aplique en los demás. Es decir, si algo es bueno es bueno para todos, si algo no se debe hacer no es correcto que lo haga nadie.
La segunda definición sería el comportamiento altruista. El altruismo se aleja más de la moral del autor porque la considera como un obstáculo para establecer el cumplimiento de las exigenciasrecíprocas y justificadas.
Ahora bien, Tungendhat procede con su segunda dificultad para abordar la moral preguntándose:
¿Cómo debemos entender la moral si ha habido tantas sociedades morales como culturas diferentes?
Para encontrar la respuesta a esta pregunta nos tenemos que basar en que toda moral, para que sea válida, necesita de una justificación, o sea, las razones para aceptar el sistema...