Turismo Colombiano

EL REALISMO ESTRUCTURAL DESPUÉS DE LA GUERRA FRÍA*
Kenneth N. Waltz**

Algunos de los académicos que se dedican al estudio de la política internacional consideran al realismo como una teoría obsoleta.

Argumentan que, si bien conceptos realistas como los de anarquía, auto preservación y balance de poder pudieron haber sido apropiados para estudiar la política internacional en elpasado, hoy en día han sido desplazados por condiciones cambiantes y se han visto eclipsados por el surgimiento de ideas mejores.
Los nuevos tiempos demandan la formulación de un pensamiento nuevo; las condiciones cambiantes requieren de la revisión de las teorías existentes, o bien, de la formulación de teorías completamente diferentes.
En efecto, si las condiciones contempladas por una teoríacambiasen, la teoría misma dejaría de ser aplicable.

Sin embargo, cabría preguntarse qué tipo de cambios podría modificar el sistema político internacional de manera tan profunda que las antiguas corrientes de pensamiento ya no fueran relevantes. Los cambios de sistema podrían hacerlo, pero los cambios dentro del sistema no.

Todo el tiempo ocurren cambios al interior del sistema, algunosson importantes, otros no. Por ejemplo, los fuertes cambios en cuestiones relativas a los medios de transporte, las comunicaciones y el desarrollo de las guerras ejercen una importante influencia en la interacción entre los Estados y otros actores. Este tipo de cambios tiene lugar al nivel de las unidades que componen el sistema.

En la historia moderna, o tal vez a lo largo de toda lahistoria, la introducción del armamento nuclear fue el cambio más importante en ese sentido.



No obstante, en la era nuclear la política internacional sigue constituyendo un ámbito de interacción basado en la auto preservación.

Las armas nucleares modifican de modo decisivo la forma en que algunos Estados proveen su propia seguridad, e incluso la de otros Estados; sin embargo, las armasnucleares no han alterado la estructura anárquica del sistema político internacional.

Los cambios que ocurren en la estructura del sistema son distintos de los cambios que tienen lugar en el nivel de las unidades que lo componen. Por ende, los cambios en términos de polaridad (es decir, en el número de polos de poder que existen dentro del sistema), también afectan la forma en que losEstados proveen su propia seguridad. Uno de los cambios más significativos acontece cuando el número de grandes potencias se ve reducido a dos o incluso a una.

Cuando hay más de dos potencias, la seguridad de los Estados depende de sus esfuerzos internos tanto como de las alianzas que pueden establecer con otros Estados.

La competencia en los sistemas multipolares es más compleja queaquella que se da en los sistemas bipolares, ya que la incertidumbre acerca de las capacidades relativas de los Estados se multiplica a la par que el número de potencias, además de que es difícil calcular el grado de cohesión y fortaleza de las coaliciones.

Tanto los cambios en el tipo de armamento como los cambios en la polaridad fueron relevantes y sus ramificaciones se extendieron a través detodo el sistema, sin embargo no lo transformaron. Si el sistema hubiera sido transformado, la política internacional ya no sería tal y el pasado ya no marcaría la directriz hacia el futuro. Entonces, elegiríamos otro nombre para denominar lo que hoy llamamos política internacional, iniciativa que algunos ya han tomado.



Los términos “política mundial” o “política global”, por ejemplo,sugieren que la política entre Estados que actúan en aras de satisfacer sus propios intereses y que se preocupan en forma constante por su seguridad, ha sido sustituida por otra clase de política, o tal vez por la ausencia misma de todo proceso político.

¿cuáles son los cambios capaces de transformar la política internacional y convertirla en algo en realidad diferente? La respuesta más...