turururu

-Sí. Yo busco una filosofía que sea primeramente una cosmogonía, una hipótesis racional de la formación del mundo; después, una explicación biológica del ori­gen de la vida y del hombre.
-Dudomucho que la encuentres. Tú quieres una síntesis que complete la cosmología y la biología; una explicación del Universo físico y moral. ¿No es eso?
-Sí
-¿Y en dónde has ido a buscar esa síntesis?
-Puesen Kant y en Schopenhauer sobre todo.
-Mal camino -repuso Iturrioz-; lee a los ingleses; la ciencia en ellos va envuelta en sentido práctico. No leas esos metafísicos alemanes; su filosofía es comoun alcohol que emborracha y no alimenta. ¿Conoces el Leviathan de Hobbes?. Yo te lo prestaré si quieres.
-No; ¿para qué? Después de leer a Kant y a Schopenhauer, esos filósofos franceses e inglesesdan la im­presión de carros pesados que marchan chirriando y le­vantando polvo.
-Sí, quizá sean menos ágiles de pensamiento que los alemanes; pero, en cambio, no te alejan de la vida.
-¿Y qué?-replicó Andrés-. Uno tiene la angustia, la desesperación de no saber qué hacer con la vida, de no tener un plan, de encontrarse perdido, sin brújula, sin luz a donde dirigirse. ¿Qué se hace con la vida?¿Qué dirección se le da? Si la vida fuera tan fuerte que le arrastrara a uno, el pensar sería una maravilla, algo como para el caminante detenerse y sentarse a la som­bra de un árbol, algo como penetraren un oasis de paz; pero la vida es estúpida, sin emociones, sin accidentes, al menos aquí, y creo que en todas partes, y el pensa­miento se llena de terrores como compensación a la este­rilidademocional de la existencia.
-Estás perdido -murmuró Iturrioz-. Ese intelec­tualismo no se puede llevar a nada bueno.
-Me llevará a saber, a conocer. ¿Hay placer más grande que éste? La antigua filosofíanos daba la mag­nífica fachada de un palacio; detrás de aquella magni­ficencia no había salas espléndidas ni lugares de delicias, sino mazmorras oscuras. Ese es el mérito sobresaliente de Kant: él...