TUTELA AUDIFONOS
Páginas: 9 (2020 palabras)
Publicado: 3 de diciembre de 2015
Señor:
JUEZ PENAL DEL CIRCUITO VILLAVICENCIO (REPARTO)
La ciudad
Ref.: ACCIÓN DE TUTELA artículo 86 Superior
De: DAVID SANABRIA GONZÁLEZ
Contra: SALUDCOOP E.P.S.
DAVID SANABRIA GONZÁLEZ, mayor de edad y domiciliado en esta ciudad, identificado con cedula de Ciudadanía No 17.344.388 de Villavicencio , (Meta), actuando en nombre propio, acudo ante Usted señor Juez, parainterponer la presente ACCIÓN DE TUTELA, con fundamento en el artículo 86 de la Constitución Política de Colombia, contra SALUDCOOP EPS, en procura de la salvaguarda efectiva de los Derechos Fundamentales a la salud en conexidad con el derecho a la vida, a la vida digna, a la integridad personal, moral y física de acuerdo a los siguientes:
HECHOS
1. el día 15 del mes de Junio del año Dos milOnce 2011, se me realizo el examen de audiometría, en las instalaciones de la Clínica Emperatriz en la ciudad de Villavicencio, pues presentaba síntomas de vértigo y acufenos (pitos y campaneos) que me impedían escuchar bien.
2. El examen allí realizado arrojo la siguiente impresión diagnostica, Hipoacusia sensorial bilateral OD, moderada OI leve para las frecuencias del lenguaje según promediostonales, curvas con descenso de leve a profunda comprometidas todas las frecuencias excepto OI frecuencia 500 HZ. Y a la vez se me remitió a la valoración por Otorrinolaringólogo para concepto de adaptación de prótesis auditivas.
3. El día 18 del mes de Agosto de 2011, acudí a las instalaciones de la Clínica Emperatriz, por consulta externa, a que el especialista me informara sobre el resultadode la audiometría.
4. el día 27 del mes de Octubre de 2011, el Otorrinolaringólogo, LUÍS CARLOS CASTRO GONZÁLEZ, por medio de la Autorización de Servicios, ordena a SALUDCOOP EPS, el suministro y adaptación de audífonos bilaterales.
5. El día 06 de Diciembre de el año Dos mil Once 2011, en la Clínica Emperatriz, diligenciaron el FORMATO PARA LA PRESENTACIÓN DE CASOS AL COMITÉ NACIONAL DESOLUCIONES AUDITIVAS del Grupo Saludcoop, para dar solución a mi solicitud.
6. El día 20 de Noviembre de Dos mil doce 2012, acudí nuevamente a la Clínica Emperatriz donde me fue practicada una Audiometría de Control; el examen allí realizado arrojo la siguiente impresión diagnostica, Hipoacusia sensorial moderada para las secuencias del lenguaje según promedios tonales, curvas con descenso de leve asevera comprometidas todas las frecuencias excepto frecuencias 250Hz. Presenta discriminación del lenguaje del 100% bilateral a 70 dB.
7. el día 09 de Enero de 2013 me acerque a las instalaciones de SALUDCOOP EPS, para averiguar sobre el suministro de los audífonos, y me informaron que el corte de audífonos se realizo el día 06 del mes de Noviembre de 2012, y que estudiarían mi caso.
Señor Juez,por los motivos anteriormente expuestos solicito a usted tutele mis derechos, pues considero que es urgente para mí el suministro y la adaptación de los audífonos para evitar la pérdida total de mi escucha, como se puede observar en los resultados de las Audiometrías realizadas; Comprenderá usted, honorable señor Juez, que llevo esperando por el suministro de los audífonos desde el día 27 del mes deOctubre de el año 2011, y es injusto que a la fecha me informen que el día 06 de Noviembre de 2012; se realizó un corte de solicitud de audífonos, y que mi caso aun no ha sido aprobado, pero que será estudiado.
Señor Juez cada día escucho menos y me pregunto cuanto mas debo esperar para que SALUDCOOP EPS, me suministre y adapte los audífonos, Esta situación es incomoda para mi pues me impidetener una buena comunicación con mi familia y con la Comunidad.
JURISPRUDENCIA
SOBRE EL DERECHO A LA VIDA CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 11 SUPERIOR.
En la jurisprudencia de la honorable corte constitucional en su sentencia T-099 del 2006 al referirse sobre el derecho fundamental a la vida ha dicho lo siguiente:
Es incuestionable que el derecho a la vida, consagrado en el artículo 11 de...
Señor:
JUEZ PENAL DEL CIRCUITO VILLAVICENCIO (REPARTO)
La ciudad
Ref.: ACCIÓN DE TUTELA artículo 86 Superior
De: DAVID SANABRIA GONZÁLEZ
Contra: SALUDCOOP E.P.S.
DAVID SANABRIA GONZÁLEZ, mayor de edad y domiciliado en esta ciudad, identificado con cedula de Ciudadanía No 17.344.388 de Villavicencio , (Meta), actuando en nombre propio, acudo ante Usted señor Juez, parainterponer la presente ACCIÓN DE TUTELA, con fundamento en el artículo 86 de la Constitución Política de Colombia, contra SALUDCOOP EPS, en procura de la salvaguarda efectiva de los Derechos Fundamentales a la salud en conexidad con el derecho a la vida, a la vida digna, a la integridad personal, moral y física de acuerdo a los siguientes:
HECHOS
1. el día 15 del mes de Junio del año Dos milOnce 2011, se me realizo el examen de audiometría, en las instalaciones de la Clínica Emperatriz en la ciudad de Villavicencio, pues presentaba síntomas de vértigo y acufenos (pitos y campaneos) que me impedían escuchar bien.
2. El examen allí realizado arrojo la siguiente impresión diagnostica, Hipoacusia sensorial bilateral OD, moderada OI leve para las frecuencias del lenguaje según promediostonales, curvas con descenso de leve a profunda comprometidas todas las frecuencias excepto OI frecuencia 500 HZ. Y a la vez se me remitió a la valoración por Otorrinolaringólogo para concepto de adaptación de prótesis auditivas.
3. El día 18 del mes de Agosto de 2011, acudí a las instalaciones de la Clínica Emperatriz, por consulta externa, a que el especialista me informara sobre el resultadode la audiometría.
4. el día 27 del mes de Octubre de 2011, el Otorrinolaringólogo, LUÍS CARLOS CASTRO GONZÁLEZ, por medio de la Autorización de Servicios, ordena a SALUDCOOP EPS, el suministro y adaptación de audífonos bilaterales.
5. El día 06 de Diciembre de el año Dos mil Once 2011, en la Clínica Emperatriz, diligenciaron el FORMATO PARA LA PRESENTACIÓN DE CASOS AL COMITÉ NACIONAL DESOLUCIONES AUDITIVAS del Grupo Saludcoop, para dar solución a mi solicitud.
6. El día 20 de Noviembre de Dos mil doce 2012, acudí nuevamente a la Clínica Emperatriz donde me fue practicada una Audiometría de Control; el examen allí realizado arrojo la siguiente impresión diagnostica, Hipoacusia sensorial moderada para las secuencias del lenguaje según promedios tonales, curvas con descenso de leve asevera comprometidas todas las frecuencias excepto frecuencias 250Hz. Presenta discriminación del lenguaje del 100% bilateral a 70 dB.
7. el día 09 de Enero de 2013 me acerque a las instalaciones de SALUDCOOP EPS, para averiguar sobre el suministro de los audífonos, y me informaron que el corte de audífonos se realizo el día 06 del mes de Noviembre de 2012, y que estudiarían mi caso.
Señor Juez,por los motivos anteriormente expuestos solicito a usted tutele mis derechos, pues considero que es urgente para mí el suministro y la adaptación de los audífonos para evitar la pérdida total de mi escucha, como se puede observar en los resultados de las Audiometrías realizadas; Comprenderá usted, honorable señor Juez, que llevo esperando por el suministro de los audífonos desde el día 27 del mes deOctubre de el año 2011, y es injusto que a la fecha me informen que el día 06 de Noviembre de 2012; se realizó un corte de solicitud de audífonos, y que mi caso aun no ha sido aprobado, pero que será estudiado.
Señor Juez cada día escucho menos y me pregunto cuanto mas debo esperar para que SALUDCOOP EPS, me suministre y adapte los audífonos, Esta situación es incomoda para mi pues me impidetener una buena comunicación con mi familia y con la Comunidad.
JURISPRUDENCIA
SOBRE EL DERECHO A LA VIDA CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 11 SUPERIOR.
En la jurisprudencia de la honorable corte constitucional en su sentencia T-099 del 2006 al referirse sobre el derecho fundamental a la vida ha dicho lo siguiente:
Es incuestionable que el derecho a la vida, consagrado en el artículo 11 de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.