Tutela Contra Laudo Arbitral

do arbitral

TRABAJO DE POSESIÓN COMO MIEMBRO DE NÚMERO DEL DR. FERNANDO SARMIENTO CIFUENTES
BOGOTÁ, SEPTIEMBRE 16 DE 2008
Tutela contra Laudo Arbitral. Análisis de un caso paradigmático
Me honro con presentar a su distinguida consideración el trabajo que he preparado para ser recibido como miembro de número de esta centenaria y benemérita Institución. Es de contenido estrictamente jurídico,e intencionalmente lo planteo en términos abstractos, o sea desprovisto de consideraciones metajurídicas, no obstante ser referente a un caso concreto, que califico como paradigmático, en el sentido de ejemplar, por cuanto en su desarrollo se contemplan acontecimientos propios de un conflicto contractual de tipo administrativo que se llevó al juicio y decisión de un tribunal de arbitraje ya queal respectivo contrato estatal de concesión le era aplicable la cláusula compromisoria. No oculto mi aspiración, acaso no original, de asimilarlo al llamado “case method” del derecho anglo sajón. Mas como su itinerario procesal es en realidad muy extenso en el espacio y en el tiempo, y en consideración a mi audiencia, seré sucinto en el empleo de uno y otro. Lo he denominado: “Tutela contra LaudoArbitral - Análisis de un caso paradigmático”.
Introducción
La materia litigiosa derivó del contrato de concesión que tenía por objeto realizar los diseños, rehabilitación, construcción, operación, conservación y mantenimiento de una carretera:
Factores ajenos a los contratantes, entre otros, la oposición de la comunidad afectada que rechazó el cobro de peajes y la ejecución misma del proyecto,llevaron a las partes a suscribir el acta de terminación anticipada del contrato.
Luego del fracaso de diversas tentativas de arreglo directo total, o “tratativas” como las denominan autores extranjeros, las partes acordaron convocar a un tribunal de arbitramento, para que efectuara la liquidación del contrato.
Lo anterior muestra la intervención directa de las dos partes contratantes en la víagubernativa en la búsqueda de un acuerdo.
El concesionario presentó demanda ante el Centro de Arbitraje y manifestó entre sus pretensiones, que el Tribunal liquidara el contrato y, además, que declarara la ruptura de la ecuación económico-financiera del mismo.
La entidad territorial presentó recurso de reposición contra la admisión de la demanda. El Centro de Arbitraje confirmó su admisibilidad.Instalado el Tribunal, la entidad territorial al contestar la demanda presentó excepciones aduciendo primordialmente la falta de jurisdicción y competencia del Tribunal Arbitral.
El Tribunal se declaró competente para conocer de las pretensiones planteadas.
Ocurrido lo anterior, la entidad territorial dictó un acto administrativo de liquidación unilateral del contrato en el que argumentó encontra de los montos de inversión efectuados por el concesionario y formuló deducciones económicas que consideró pertinentes sobre los mismos, para establecer un valor neto final que para el concesionario resultó inaceptable.
El concesionario recurrió contra la resolución de liquidación unilateral del contrato y la entidad territorial que lo había proferido resolvió desfavorablemente el recurso.Concepto de la Sala de Consulta
Se elevó a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado la solicitud para que conceptuara sobre la competencia de la entidad territorial para liquidar unilateralmente el contrato. La Sala de Consulta estimó improcedente dicho acto administrativo de liquidación unilateral del contrato, pues estimó que la entidad territorial había perdido competencia porhaberle sido ya notificado el auto de admisión de la demanda arbitral.
Luego, la entidad territorial, mediante una segunda resolución, confirmó el auto de liquidación unilateral del contrato.
El concesionario interpuso acción de tutela contra la entidad territorial con el argumento de que las resoluciones de liquidación unilateral del contrato vulneraban en su desfavor, los derechos al debido...