Tutela Contra Providencias Judiciales

COMITÉ EDITORIAL
sala administrativa
Presidente
Francisco Escobar Henríquez
Vicepresidente
Jesael Giraldo Castaño
Magistrados
Carlos Enrique Marín Vélez
José Alfredo Escobar Araújo
Lucía Arbeláez de Tobón
Hernando Torres Corredor

comité técnico
Presidente Sala Administrativa
Francisco Escobar Henríquez
Magistrado Coordinador
Jesael Giraldo Castaño
Vicepresidente SalaAdministrativa
Director Cendoj
Jaime Zárate Saab

consejo
Autor
María Claudia Rojas Lasso
Magistrado Auxiliar del Consejo de Estado
Director de Publicaciones Cendoj
Óscar Osorio Isaza
Periodista
Jainne Esmeralda Rozo Guerrero
Diseño e impresión
Imprenta Nacional de Colombia
Consejo Superior de la Judicatura
Calle 12 No. 7-65 Palacio de Justicia
Conmutador 5658500
www.ramajudicial.gov.coFolleto editado por la Sala Administrativa del
Consejo Superior de la Judicatura. Prohibida su
reproducción total o parcial sin previa autorización del autor o del CENDOJ.

LA TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

3

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

La Tutela Contra Providencias
Judiciales en la Jurisprudencia de la Corte
ConstitucionalPor María Claudia Rojas Lasso*

E

ste es un esfuerzo por mostrar los cambios que a través de los
años ha tenido la jurisprudencia de la Corte Constitucional en
relación con el tema de la tutela contra providencias judiciales
y la denominada “vía de hecho”. Obviamente no es posible hacer
alusión a todos los fallos que se han referido a esa materia, por lo
que se destacan únicamentelos que han introducido algún cambio
jurisprudencial relevante.

C-543/92 MP: José Gregorio Hernández
Mediante esta sentencia, la Corte Constitucional declaró
inexequibles los artículos 11, 12 y 40 del Decreto 2591 de
1991, normas que consagraban la posibilidad de presentar
tutela contra providencias judiciales y fallos ejecutoriados.
En esa oportunidad señaló la Corte Constitucional que nocabe la tutela contra providencias que pongan fin a un proceso. Sí es posible la tutela contra actuaciones de hecho en
que incurran los funcionarios judiciales.
En esa oportunidad manifestó la Corte:
“(...) En otros términos, la acción de tutela ha sido concebida únicamente para dar solución eficiente a situaciones de hecho creadas

* Con la colaboración de José Fernando Gómez Rojas.

4LA TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

por actos u omisiones que implican la transgresión o la amenaza de un derecho fundamental, respecto de las cuales el sistema
jurídico no tiene previsto otro mecanismo
susceptible de ser invocado ante los jueces
a objeto de lograr la protección del derecho;
es decir, tiene cabida dentro del ordenamientoconstitucional para dar respuesta
eficiente y oportuna a circunstancias en que,
por carencia de previsiones normativas específicas, el afectado queda sujeto, de no ser
por la tutela, a una clara indefensión frente
a los actos u omisiones de quien lesiona su
derecho fundamental. De allí que, como lo
señala el artículo 86 de la Constitución, tal
acción no sea procedente cuando exista un
mediojudicial apto para la defensa del derecho transgredido o amenazado, a menos
que se la utilice como mecanismo transitorio
para evitar un perjuicio irremediable...
(...)
Se comprende, en consecuencia, que cuando
se ha tenido al alcance un medio judicial ordinario y, más aún, cuando ese medio se ha
agotado y se ha adelantado un proceso, no
puede pretenderse adicionar al trámite ya
surtido unaacción de tutela, pues al tenor
del artículo 86 de la Constitución, dicho mecanismo es improcedente por la sola existencia de otra posibilidad judicial de protección, aun sin que ella haya culminado en
un pronunciamiento definitorio del derecho.
Bien puede afirmarse que, tratándose de
instrumentos dirigidos a la preservación de
los derechos, el medio judicial por excelencia es el proceso,...