Tutela De Pa Posesion
Páginas: 22 (5380 palabras)
Publicado: 11 de marzo de 2013
LA TUTELA DE LA POSESIÓN
El Derecho tutela la posesión, por sí misma, contra cualquier perturbación o despojo que sufra el poseedor, aun cuando se tenga mejor derecho, que podrá hacer prevalecer frente al poseedor, pero nunca por medio de una perturbación o despojo. En términos procesales: el poseedor goza de las acciones posesorias y el titular del derecho real (por ejemplo, el propietario;que puede no ser el poseedor) tiene las acciones, además, correspondientes a su derecho, que podrá hacer valer en un proceso declarativo ordinario.
Es el Código Civil donde se localiza la distinción de las cuatro acciones posesorias que se conservan en el Derecho positivo Venezolano (artículos 782, 783, 785 y 786) las cuales corresponden, respectivamente, a los interdictos de amparo yrestitutorio, y a las denuncias de obra nueva y de daño temido.
El Código de Procedimiento Civil agrupa a los interdictos en posesorios ( arts. 699 a 711) y prohibitivos (arts. 712 a 719), e incluye en los primeros el de amparo y el de restitución, y entre los de la segunda especie, los de obra nueva y daño temido
Venezuela se encuentra entre los países cuyas legislaciones no se han pronunciado sobre laexistencia del "poder cautelar general" que como dice Alí Venturini "existe para el tratamiento del tema preventivo, un eje de interpretación sumamente precario". Por esa razón nuestra legislación habla solo de un sistema cautelar taxativo, tenida siempre la cautela como instrumentalidad hipotética del proceso referido, fundamentalmente, a las clásicas medidas preventivas.
La sumariedad delpropio procedimiento interdictal, ya lo hemos dicho, radica no solo en las características de abreviación y compendiosidad sino también en la interinidad de sus decisiones y en la provisionalidad de ellas.
La propia jurisprudencia venezolana, tan timorata en este tipo de definiciones ha señalado que la cosa juzgada de los juicios interdictales es formal, o lo que es lo mismo constituyen enel caso de las perturbaciones un amparo de un derecho no desconocido y en los despojos una reivindicación provisoria como anotara Julio Dassen. La cosa juzgada formal en criterio de Humberto Cuenca "se agota dentro de su mismo proceso" señalando posteriormente que producen Cosa Juzgada formal, aquellas sentencias provisionales que pueden ser revocadas en otros procesos.
Teniendo losinterdictos estas características se produciría por conclusión que la acción interdictal es una acción cautelar autónoma, no excluyente por tanto de las acciones ordinarias donde se discuta el mejor derecho a poseer.
Sostenemos que los interdictos son medidas cautelares contempladas como tales en el tercer grupo de la calificación de Calamandrei.
Haría falta una disposición más o menos delsiguiente tenor :
"Todo el juicio es sumario no excluyendo su decisión (pasada con autoridad de cosa juzgada, el ejercicio del ordinario posesorio".
Creemos que por con la definición del juicio en forma definitiva de sumaria y con el señalamiento expresa que la decisión recaída en el juicio interdictal no impide el ejercicio o de las acciones ordinarias a que haya lugar, en forma específica,el ordinario posesorio, se le cierra el paso a las especulaciones .
• INTERDICTO DE AMPARO:
El poseedor (legítimo) que, sin ser despojado de la posesión ejercida, sea tan sólo perturbado en su ejercicio, puede solicitar judicialmente se ponga fin a loa actos de perturbación consumada, no a la mera tentativa o temor racional de sufrir la molestia.
En el marco de la noción de lamolestia o perturbación, penetra cualquier hecho que modifique o restrinja el poder de hecho que ostenta el poseedor, o le cause algún otro perjuicio en orden a la actuación de la posesión, sin privarle de ella.
El interdicto de amparo es una acción de tutela de la posesión (artículo 782 del Código Civil vigente) concedida al poseedor legítimo de un inmueble, de un derecho real o de una...
El Derecho tutela la posesión, por sí misma, contra cualquier perturbación o despojo que sufra el poseedor, aun cuando se tenga mejor derecho, que podrá hacer prevalecer frente al poseedor, pero nunca por medio de una perturbación o despojo. En términos procesales: el poseedor goza de las acciones posesorias y el titular del derecho real (por ejemplo, el propietario;que puede no ser el poseedor) tiene las acciones, además, correspondientes a su derecho, que podrá hacer valer en un proceso declarativo ordinario.
Es el Código Civil donde se localiza la distinción de las cuatro acciones posesorias que se conservan en el Derecho positivo Venezolano (artículos 782, 783, 785 y 786) las cuales corresponden, respectivamente, a los interdictos de amparo yrestitutorio, y a las denuncias de obra nueva y de daño temido.
El Código de Procedimiento Civil agrupa a los interdictos en posesorios ( arts. 699 a 711) y prohibitivos (arts. 712 a 719), e incluye en los primeros el de amparo y el de restitución, y entre los de la segunda especie, los de obra nueva y daño temido
Venezuela se encuentra entre los países cuyas legislaciones no se han pronunciado sobre laexistencia del "poder cautelar general" que como dice Alí Venturini "existe para el tratamiento del tema preventivo, un eje de interpretación sumamente precario". Por esa razón nuestra legislación habla solo de un sistema cautelar taxativo, tenida siempre la cautela como instrumentalidad hipotética del proceso referido, fundamentalmente, a las clásicas medidas preventivas.
La sumariedad delpropio procedimiento interdictal, ya lo hemos dicho, radica no solo en las características de abreviación y compendiosidad sino también en la interinidad de sus decisiones y en la provisionalidad de ellas.
La propia jurisprudencia venezolana, tan timorata en este tipo de definiciones ha señalado que la cosa juzgada de los juicios interdictales es formal, o lo que es lo mismo constituyen enel caso de las perturbaciones un amparo de un derecho no desconocido y en los despojos una reivindicación provisoria como anotara Julio Dassen. La cosa juzgada formal en criterio de Humberto Cuenca "se agota dentro de su mismo proceso" señalando posteriormente que producen Cosa Juzgada formal, aquellas sentencias provisionales que pueden ser revocadas en otros procesos.
Teniendo losinterdictos estas características se produciría por conclusión que la acción interdictal es una acción cautelar autónoma, no excluyente por tanto de las acciones ordinarias donde se discuta el mejor derecho a poseer.
Sostenemos que los interdictos son medidas cautelares contempladas como tales en el tercer grupo de la calificación de Calamandrei.
Haría falta una disposición más o menos delsiguiente tenor :
"Todo el juicio es sumario no excluyendo su decisión (pasada con autoridad de cosa juzgada, el ejercicio del ordinario posesorio".
Creemos que por con la definición del juicio en forma definitiva de sumaria y con el señalamiento expresa que la decisión recaída en el juicio interdictal no impide el ejercicio o de las acciones ordinarias a que haya lugar, en forma específica,el ordinario posesorio, se le cierra el paso a las especulaciones .
• INTERDICTO DE AMPARO:
El poseedor (legítimo) que, sin ser despojado de la posesión ejercida, sea tan sólo perturbado en su ejercicio, puede solicitar judicialmente se ponga fin a loa actos de perturbación consumada, no a la mera tentativa o temor racional de sufrir la molestia.
En el marco de la noción de lamolestia o perturbación, penetra cualquier hecho que modifique o restrinja el poder de hecho que ostenta el poseedor, o le cause algún otro perjuicio en orden a la actuación de la posesión, sin privarle de ella.
El interdicto de amparo es una acción de tutela de la posesión (artículo 782 del Código Civil vigente) concedida al poseedor legítimo de un inmueble, de un derecho real o de una...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.