TUTELA EN DERECHO POLICIVO

Medellín - Antioquia, Abril 10 de 2013


Señores Magistrados
TRIBUNAL SUPERIOR DE MEDELLIN – SALA PENAL -
E. S. D.


REFERENCIA: ACCION DE TUTELA
ACCIONADAS: PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL - POLICIA NACIONAL – ISPECCION GENERAL – ISPECCION DELEGADA REGIONAL SIETE
ACCIONANTE: CRISTIAN ANDRES CASTILLO MARIN


HonorablesMagistrados:

CRISTIAN ANDRES CASTILLO MARIN, mayor de edad, domiciliado en este Ciudad, tal y como aparece en el poder adjunto, en mi calidad de Oficial en Servicio Activo de la Policía Nacional, adscrito a la Policía Metropolitana del Valle de Aburra, ante Usted Señor Juez, me permito mediante la ACCION DE TUTELA, solicitar que se proteja el derecho fundamental de DEBIDO PROCESO consagrado enelartículo 29 de La CONSTITUCION POLICITICA, y demás Derechos que estén siendo violados dentro del Proceso Administrativo Disciplinario REGI7-2012-12, que se llevóy fallo en primera instancia en el despacho de la señoraTC. CALUDIA PATRICIA PUENTES TRUJILLO en su calidad de Inspectora Delegada Regional Siete de Policía,y en segunda instancia por el MG. SANTIAGO PARRA RBIANOInspector General de laPolicía Nacional, proceso que terminó con la expedición de la Resolución No. _________del___ de ________ de 2013emanada de la PRESIDENCIA DE LA REPUBLICAcon la sanción de SUSPENSION E INHABILIDAD ESPECIALporNUEVE (9) MESESy que quedo debidamente ejecutoriado el día 10 de Abril de 2013 fecha en la cual se hizo efectiva la aplicación de la sanción.


H E C H O S

PRIMERO: Datan los hechos elinforme suscrito por el señor MY. GERMAN PARRA PIZARRO, Comandante Operativo de Seguridad Ciudadana DEAMA , con fecha 07-11-2011, en donde manifiesta que el señor ST. CRISTIAN CASTILLO MARIN, adscrito al Departamento de Policía Amazonas y quien se desempeñaba como Comandante del Grupo de Reacción, no llego al momento de la formación de relevos de servicios a las 08:00 horas del 06-11-2011, aclarandoque al uniformado le correspondía recibir turno de Oficial de Supervisión en el mismo día.

Anota además, que al notar la ausencia del oficial, envió a otro subordinado para localizarlo, quien le manifestó que lo había encontrado saliendo de las casas fiscales de la Policía, por lo que ordenó se le practicara una prueba de embriaguez en el Hospital San Rafael de Leticia, la misma que tuvo comoresultado Embriaguez Grado II.

SEGUNDO:Basado en lo anterior, consideró el despacho de la distinguida Inspectora Delegada TC. CALUDIA PATRICIA PUENTES TRUJILLOdar inicio a un proceso administrativo disciplinario, en su etapa de indagación preliminar bajo el radicado P-REGI17-2012-11, al parecer acorde con los postulados delaLey 734 de 2002 Código Único Disciplinario, en consonancia con la Ley1015 de 2006 Código Disciplinario de la Policía Nacional. Esto con fecha del 18 de Enero de 2012.

TERCERO: Con fecha del 10 de Abril de 2012, la Inspección Delegada una vez recopiladas algunas diligencias, decide Abrir el Proceso Disciplinario radicado bajo el número REGI7-2012-12, mediante la cual cita a audiencia y profiere cargos por los presuntos del Artículo 35 de las Faltas Graves, de laLey 1015 de 2006 “Régimen Disciplinario para la Policía Nacional”, en sus numerales:

5. Presentarse al servicio bajo los efectos de bebidas embriagantes o cualquier otra sustancia que produzca dependencia física o psíquica. Y

10. Incumplir, modificar, desautorizar, eludir, ejecutar con negligencia o tardanza, o introducir cambios, sin causa justificada, a las órdenes o instrucciones relativasal servicio.

Las negritas son las Precisiones de las faltas imputadas por el ente investigador.

Además de ello, determinan que las faltas eran GRAVES y que la forma de culpabilidad era el DOLO.

En tal sentido, no se hicieron las valoraciones adjetivas correspondientes, tanto al material probatorio como de las circunstancias de tiempo, modo y lugar que permitieran determinar la forma de...