Tutela judicial efectiva y contencioso administrativo de anulación (o nulidad) de los actos administrativos.

Tutela judicial efectiva y contencioso administrativo de anulación (o nulidad) de los actos administrativos.

POR EL

PROF. DR. RUBÉN FLORES-DAPKEVICIUS [1]


Introducción . 2. Concepto de Contencioso Administrativo. 3. El principio de tutela judicial administrativa efectiva. 4. El contencioso administrativo en Uruguay . 5. Concepto de acción de nulidad. 6. Actos impugnables ante elTribunal . 7. El proceso . 8. Presupuestos. 9. La suspensión de la ejecución del acto administrativo. 10. Las partes del proceso anulatorio. 11. La demanda. 12. Traslado de la demanda. 13. Contestación de la demanda. 14. La prueba. 15. Alegatos 16. Dictamen del Procurador del Estado en lo Contencioso Administrativo. 17. La sentencia. 18. Recursos . 19. Efectos de la sentencia 20. Ejecución de lasentencia. 21. La acción reparatoria patrimonial. 22. Conclusiones.


Tutela judicial efectiva y contencioso administrativo de anulación (o nulidad) de los actos administrativos.



INTRODUCCIÓN
El presente estudio refiere al estudio del contencioso administrativo en Uruguay. Asimismo se analiza el proceso de nulidad (o anulación) de los actos administrativos, competencia del Tribunal delo Contencioso Administrativo, T.C.A.. Lo expuesto se desarrolla con el análisis del principio de tutela judicial efectiva.

CONCEPTO DE CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Los conflictos de intereses se resuelven, de acuerdo al principio de separación de poderes, por el Poder Judicial. En ese sentido, de principio, correspondería la aplicación de las normas procesales comunes al tipo deproceso de que se trate, a los procesos contencioso administrativos [2]. Sin embargo, estando en juego el interés general y la presencia del Estado, existen determinadas características propias del Derecho Público que ha dado lugar al nacimiento del Derecho Procesal, Constitucional, o Administrativo. En los mismos existen particularidades en la competencia, con la creación de órganos constitucionalesque se encuentran fuera del Poder Judicial, determinadas reglas respecto a la embargabilidad de los bienes, aplicación de conminaciones personales o pecuniarias, posibilidad de transacción en los procesos, etc..
El primer sistema contencioso administrativo general, aunque imperfecto ya que se desarrolló en un sistema de justicia retenida por el Gobierno, porque juzgar a la Administraciónera, entonces, administrar, es el que surge en Francia con la creación napoleónica del célebre Consejo de Estado Francés. “Y no hay nada que dé tanto honor a un hombre que acaba de surgir como las nuevas leyes y las nuevas instituciones creadas por él [3].” [4]

Posteriormente se delegó la facultad de resolver pasándose, de esta manera, a la denominada justicia delegada [5].
Esteórgano, y su sistema, es el que inspira a los regímenes contencioso administrativos en general [6] .
En Francia se dice que “L´organisation d´une jurisdiction administrative comporte normalement deux éléments: 1° d´une part, des tribunaux administratifs separés á la fois des tribunaux judiciaries et des autorités administratives; 2° d´autre part, un organe chargé de trancher les conflitsde compétence qui peuvent s´élever entre les dux juridictions administrative et judiciaire, c´est –á-dire un juge des conflits” [7].
Ese sistema se caracteriza porque “Il y a lieu de distinguer quatre espèces de contentieux administraif: le contentieux de l´ annulation, celui de la pleine jurisdiction, celui de l´interprétation, celui de la repression “[8].
“En Francia, pues, tenemosdos jurisdicciones: una administrativa, la otra jurisdiccional. La organización de una y otra son diferentes. No obstante, existe una simetría entre los dos órdenes jurisdiccionales por la circunstancia de que ambas reconocen en la cima de sus respectivas organizaciones un tribunal supremo. La administrativa, el Consejo de Estado, la común, la Corte de Casación. Sin embargo, la estructura de...