Tutela

El amparo en la reforma constitucional Cristóbal Rodríguez Gómez martes, 12 de mayo de 2009, 09:38 p.m.
A propósito del debate sobre la incorporación expresa del amparo al documento constitucional se han levantado, en la Asamblea Nacional, una serie de propuestas que mueven a preocupación, toda vez que su materialización constituiría un notable retroceso en la tarea de dotar al sistema dederechos de los correlativos mecanismos de garantía que los hagan efectivos. Cuatro son las iniciativas que atentan contra la efectividad del amparo. Lo que sigue es una breve y crítica reflexión sobre cada una de ellas.
1. Sobre el presunto carácter excepcional de la acción de amparo
La tradicional idea de que el amparo es un remedio procesal subsidiario que sólo procede cuando no hay otra víajurisdiccional hábil para la reclamación de los derechos fundamentales, olvida que en el ordenamiento constitucional dominicano, el criterio interpretativo del sistema de derechos y libertades previsto en la Ley Suprema tiene en la parte capital del artículo 8 su parámetro de referencia principal. Conforme lo dispuesto por dicho texto, la finalidad principal del Estado consiste en “la protecciónefectiva de los derechos de la persona humana y el mantenimiento de los medios que le permitan perfeccionarse progresivamente dentro de un orden de libertad individual y de justicia social compatible con el orden público, el bienestar general y los derechos de todos.” Si esta cláusula mayor de nuestra Constitución significa algo en el terreno de la práctica jurídica, es que todo el derecho,absolutamente todo el derecho, se subsidiariza al imperativo de garantizar que el Estado cumpla cabalmente la alta misión que la misma le encomienda. Esta cláusula es desarrollada pormenorizadamente por los artículos 28, 57, 60, 62, entre otros del proyecto de constitución que ya han sido aprobados.
Si además, la acción de amparo es, como ha sido sobradamente reconocido por la doctrina y lajurisprudencia, el medio por antonomasia para reclamar la reivindicación de los derechos fundamentales allí donde los mismos son vulnerados o amenazados de serlo, entonces la misma no puede quedar subordinada al cumplimiento de formalidades previas o al agotamiento de otras vías procesales, sin que con ello se desnaturalice todo el régimen de derechos y libertades establecido por la constitución.
Pretenderque el amparo solo es admisible cuando no queda abierta otra vía de acción ante los tribunales constituye además un retroceso inaceptable respecto del marco normativo vigente sobre la materia. Efectivamente, el artículo 4 de la Ley 437-06 dispone que: “La reclamación de amparo constituye una acción autónoma, que no podrá suspenderse ni sobreseerse para aguardar la definición de otro procesojudicial, de la naturaleza que fuere; ni tampoco se subordina al cumplimiento de formalidades previas, o al agotamiento de otras vías de recurso o impugnación establecidas en la Ley para combatir el acto u omisión que pretendidamente ha vulnerado un derecho fundamental.”
En la histórica sentencia número 024-2007, de fecha 27 de abril del año 2007, en la que el Tribunal Contencioso Tributario yAdministrativo resolvió el diferendo entre el periodista Luis Eduardo Lora y la Oficina Para el Reordenamiento del Transporte Terrestre (OPRET), dicho Tribunal fue contundente al establecer “Que en cuanto al medio de inadmisión planteado por los recurridos, en el sentido de que el recurrente no agotó las vías administrativas o recurso jerárquico, antes de interponer el presente recurso de amparo, eltribunal rechaza dicho medio de inadmisión, en razón de que el recurso de amparo es una acción autónoma respecto de todo proceso y no es necesario agotar los recursos administrativos para ejercer el mismo, y así lo ha señalado el legislador al disponer en el artículo 4 de la Ley No. 437-06 sobre el Recurso de Amparo, lo siguiente: “La reclamación de amparo constituye una acción autónoma, que no...