Tutela

REPÚBLICA D E COLOMBIA
[pic]


Demandante: ISAIAS LEÓN GARCÍA
Demandado: CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES – CREMIL
Asunto: IPC - REVISIÓN ASIGNACIÓN DE RETIRO
CONFIRMA FALLO




Se decide la impugnación propuesta por la entidad demandada (fls. 145 y 146 vlto) contra la sentencia proferida el31 de agosto de 2011, por el Juzgado Veintitrés Administrativo del Circuito de Bogotá (fls. 122 a 143), que accedió parcialmente a las súplicas de la demanda promovida en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho por el MY ® ISAÍAS LEÓN GARCÍA identificado con C.C. No. 131.637 contra la CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES - CREMIL (fls.6 a 10).






I.ANTECEDENTES




1. La demanda


1.1 Las peticiones. En representación propia, el señor MY ® ISAÍAS LEÓN GARCÍA, debatió judicialmente la legalidad del Oficio No. 9106 de 13 de marzo de 2008, por medio del cual la entidad demandada desestimó la solicitud de reajuste de la asignación de retiro con base en el IPC.

La parte actora solicita la nulidad de los actos en mención y, comoconsecuencia de tal declaración, a título de restablecimiento del derecho se ordene a la demandada que reajuste la asignación de retiro del demandante teniendo en cuenta el IPC para los años 1991 a 2006, y subsiguientes y que se le condene al pago de la diferencia entre los valores ya reconocidos en virtud del acto de reconocimiento de la asignación de retiro y las sumas a que resulte condenadala demandada; las cuales deberán ser debidamente reajustadas e indexadas de conformidad con lo previsto en los artículos 176 a 178 del CCA.

1.2. Normas violadas y concepto de la violación. Considera violado el preámbulo y los artículos 2º, 25, 48, 53, 150, 217, de la Constitución Política; Ley 4º de 1992, Ley 100 de 1993, en los artículos 14 y 279, así como los artículos del CódigoContencioso Administrativo. Explicó su concepto de violación así:

Bien es sabido, y de ahí la presente demanda que las cajas de retiro de la fuerza pública y el Ministerio de Defensa, anualmente están incumpliéndosete precepto constitucional por que reajustan el sueldo de retiro en porcentaje inferior al del índice de Precios al Consumidor (IPC) decretado.



2. LA CONTESTACIÓN. Laentidad demandada compareció al proceso por intermedio de apoderado (fls. 21 a 33), quien se opuso a la prosperidad de las pretensiones por considerar que en el régimen de las asignaciones de retiro, se aplica únicamente el principio de oscilación conforme al Decreto 1211 de 1990.



II. EL FALLO RECURRIDO





1. LA PROVIDENCIA. Mediante providencia de 31 de agosto de 2011 (fls. 122 a 143),el Juzgado Veintitrés Administrativo del Circuito de Bogotá, accedió parcialmente a las súplicas de la demanda. En tal sentido el A –quo señaló que en este caso se debe dar aplicación a lo dispuesto en la Ley 238 de 1995, en cuanto a reajustar las mesadas del actor con base en el IPC siempre y cuando este sea más favorable.



Asimismo el juzgado de origen, realizó un análisiscomparativo frente a los incrementos realizados a las mesadas del actor por parte de la entidad demandada con relación al IPC, concluyendo, que procedía el reajuste para los años 1997 a 2007 y subsiguientes, por razón de la incidencia del reajuste siempre y cuando el IPC fuese mayor, razón por la cual se accede a las pretensiones deprecadas.


En cuanto a la prescripción de las mesadas pensiónalesel fallador de primera instancia procede a aplicar la prescripción cuatrienal de las mesadas, declarando prescritas las causadas con anterioridad al 3 de marzo del año 2004, teniendo en cuenta que su petición se realizó el 3 de marzo de 2008 (fls.2).


2. MOTIVOS DE IMPUGNACIÓN. La entidad demandada apeló el citado fallo (fls. 145 y 146 vlto), por considerar que:


2.1.1 Régimen...