Tutela

Red de Información Jurídica
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
Corte Constitucional de Colombia
Sentencia T-248/00
SENTENCIA
Dentro de la acción de tutela Nº 270030 promovida por el señor Julián Mauricio Ramírez contra la alcadia de Yumbo.
ANTECEDENTES.
1. Hechos
El señor SEBASTIAN BONILLA presentó en junio del 2000, acción de tutela en contra de la Alcaldía de la ciudad de Yumbo porconsiderar violados por parte de esa localidad, los derechos constitucionales de la comunidad ""gay"" a la igualdad y al libre desarrollo de la personalidad.
En efecto, la comunidad ""gay"" de Yumbo pidió un permiso a la Alcaldía de esa localidad, para realizar un desfile por las principales calles de la ciudad de Yumbo, por motivo del dia del orgullo gay, teniendo en cuenta que en esta fecha se realizael desfile a nivel mundial,. En su caso, solicitaron la posibilidad de realizar el desfile público, el día 28 de junio de 2000, la posibilidad que les fue negada por la Alcaldía de Yumbo mediante resolución motivada del 10 de junio del 2000.
Por consiguiente, consideran que la negativa de la Alcaldía Local a permitirles la realización del desfile, ha vulnerado sus derechos fundamentales a laigualdad y al libre desarrollo de la personalidad, y en consecuencia solicitan que se les permita realizar el desfile, en la fecha programada.

II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS
Competencia.
En mérito de lo expuesto, esta Corte es competente para revisar el presente fallo de tutela, de conformidad con los artículos 86 y 241 de la Constitución Nacional y el Decreto 2591 de 1991.
De la situaciónjurídica presentada.
1. Considera el señor JSEBASTIAN BONILLA, que a la comunidad "gay" de Yumbo se le han lesionado los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y el derecho a la igualdad, en virtud de la negativa del Alcalde de esa localidad de autorizar el desfile del dia del orgullo gay por las principales calles de esa ciudad.. Además, asegura que el desfile de lacomunidad "gay" en otras ciudades del país, se ha realizado durante varios años sin contratiempos, Por lo tanto, solicita que se le permita por vía de tutela a la comunidad "gay", realizar su desfile, en la fecha programada.
2. Para la Alcaldía de Yumbo, la negativa al desfile "gay" por ellos proferida, no implica en modo alguno violación de los derechos invocados por el actor, en la medida en que sele autorizó a dicha comunidad la realización de su desfile, en un establecimiento público al que tienen libre acceso todas las personas interesadas mayores de edad. Para esa administración, negativa al desfile público del dia del orgullo "gay", tuvo como fundamento la clara posibilidad de la presencia de menores de edad en los escenarios públicos objeto del desfile, cuyos derechos debían serprotegidos. En ese orden de ideas y en opinión del Alcalde, la acción de tutela no está llamada a prosperar teniendo en cuenta que el actor contaba con los recursos de la vía gubernativa para controvertir la decisión objeto de la tutela, y no hizo uso de ellos dentro de los términos procesales.
Así mismo, las diferentes instancias judiciales señalaron entre otros argumentos, la inexistencia en estecaso de violación o amenaza a los derechos constitucionales fundamentales de sujetos individualizados, circunstancia que en su opinión enmarca esta acción dentro del ámbito de las acciones populares.
3. Encuentra la Corte Constitucional en consecuencia, que existe un conflicto evidente en esta oportunidad, entre las aspiraciones de la comunidad "gay" de realizar un desfile en las calles principalesde su ciudad de Yumbo, y las potestades de la Administración para conservar y garantizar el orden público y los derechos de terceros. A fin de responder los interrogantes y argumentos de cada una de las partes, y establecer si existe una vulneración o no de los derechos fundamentales de los demandantes, será menester determinar si en este caso nos encontramos en el ámbito propio de las acciones...