tutela

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS GAVIRIA DÍAZ
Lugar: Santafé de Bogotá, D.C.,
Fecha:10 de agosto de 1999

HECHOS
A finales de 1992 se reunió el sindicato de las Empresas VariasMunicipales de Medellín (EEVVMM) para establecer las relaciones entre los empleados afiliados y la empresa. En enero de 1993 se inicio un arreglo, pero no hubo acuerdo. Los trabajadores apartir del día 16 de febrero y hasta el 22 de ese mismo mes dejaron de laborar.
El Representante Legal de las EEVVMM solicitó al Ministerio de Trabajo constatar el cese de actividades,por medio de una actuación administrativa, se declaró ilegal la asamblea, ejecutando el artículo 430 del Código Sustantivo del Trabajo que prohíbe la huelga en los servicios públicos, y elartículo 65 de la Ley 50 de 1990, que califica como ilegal la suspensión colectiva del trabajo en los servicios públicos.
Según el sindicato, se vulneró su derecho al debido proceso,porque al momento de hacerse la lista por parte del Ministerio, no tuvieron en cuenta si quienes no se encontraban en su puesto estaban en asamblea, si les correspondía un turno, o siestaban de vacaciones o incapacitados.
Los demandantes en esta tutela interpusieron una queja ante la Oficina Internacional del Trabajo, solicitando el amparo de su derecho a la libertadsindical, y denunciaron la indebida presencia del Estado en las actividades de su organización, así como la violación del debido proceso.
Por lo anterior la OIT, en su Informe No.309, lamentó la actuación del Gobierno colombiano y dio la siguiente recomendación:
* Que vuelva integrar a los trabajadores despedíos y si ello no es posibles que se les indemnice.
*El gobierno tome las medidas necesarias para modificara el código sustantivo del trabajo que prohíbe la huelga.

Los accionantes consideran es obligatoria para Colombia, pero las...