tutela


El artículo 90 de la constitución colombiana según el cual el “estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputable, causados por la acción u omisión de las autoridades públicas” constituye el primer fundamento para afirmar que el constituyente al no terminar el término “autoridades públicas dio paso para que la responsabilidad del estado colombiano por elhecho del legislador se constituya como verdadera fuente de responsabilidad estatal.
La teoría de responsabilidad del estado por el hecho de que el legislador que en un principio fue abordada bajo la óptica de la irresponsabilidad absoluta de la administración, bajo el entendimiento, que la ley por ser expresión de la soberanía y de la voluntad del pueblo no podría constituirse como fuente de laobligación estatal de indemnizar los daños causados a un particular, a evolucionado en la medida en que sus argumentos no solo han sido cuestionados sino que además países como en Francia desde el año de 1938, han establecido precedentes importantes, que nos muestran como Colombia siendo un estado social de derecho, cuyo fin es el respeto de las garantías ciudadanas esta en mora de desarrollar unrégimen que permita la indemnización de los daños antijurídicos causados por el hecho de la ley.
En la medida en que la creación y aplicación de un régimen de responsabilidad por el hecho del legislador solo es posible atreves de los análisis de los antecedentes nacionales e internacionales, del acercamiento a la teoría general de responsabilidad del estado, de la valoración de la noción del dañoantijurídico y de la expresión de los diferentes regímenes aplicados en nuestro país; esta investigación abarca todos los aspectos y tendrá como fin último establecer, a partir del artículo 90 de la constitución, una teoría de la responsabilidad del estado por el hecho del legislador que refleja las características que el daño debe reunir para ser indemnizado bajo este concepto, así como en elrégimen en el cual se debe encuadrar y el titulo bajo el cual deberá imputarse dicho daño.
El propósito será entonces demostrar que en nuestro país no se puede seguir sosteniendo la existencia de un estado legislador “irresponsable”.
A pesar de que esta idea ha sido abandonada la responsabilidad del estado-legislador deberá para efectos de su cabal aceptación y aplicación delimitar lascaracterísticas que debe reunir el daño, para que esta sea indemnizable.
Por otro lado, si el estado atreves de una norma valida genera un daño antijurídico, surge para este una responsabilidad objetiva, fundamentada en el equilibrio de las cargas públicas y el cual debe declararse bajo un título que revele que ha surgido responsabilidad por el hecho del legislador.

Dentro del fundamentos por los cualesa la luz del ordenamiento jurídico colombiano esta clase de responsabilidad es totalmente viable, se encuentran además de los claros pronunciamientos jurisprudenciales al respecto; la teoría de la soberanía popular, el establecimiento de Colombia como un estado social de derecho, la vigencia afectiva y la supremacía que tiene que tener los derechos consagrados en la constitución, y el claro tenordel artículo 90 de la misma, que plasme el deseo de indemnizar los daños antijurídicos que cualquiera de las tres ramas del poder cause.
Cuando la ley que cause el daño antijurídico sea inconstitucional, del título jurídico del imputado del daño será la falla del servició, por cuanto en este caso exista violación al contenido obligacional que tiene el legislador en dictar leyes ajustadas a lasconstitución.
El temor de que cualquier daño que cause una ley deba ser indemnizado se minimiza con la noción misma del daño antijurídico y con las características mencionadas. Además, en cada caso el juez deberá actuar prudentemente para no convertir este régimen de responsabilidad en un atentado contra el patrimonio del estado.

Los ordenamientos jurídicos estudiados pertenecen al...