tutela

SEÑOR
JUEZ PROMISCUO DE TENJO
E. S. D.

REF: ACCIÓN DE TUTELA AMPARO DE DERECHO DE PETICIÓN (Art. 23 C. N, Art 13 C.P.A.C.A)
ACCIONANTE: ENIT YOHANA BRAVO JARA
ACCIONADO: JHON JAIRO HUERTAS AMADOR REPRESENTANTE LEGAL DE EMGESA S.A , quien lo sea o haga sus veces, al momento de la notificación.

ENIT YOHANA BRAVO JARA, mayor, con domicilio y residencia en este municipio, identificadacon cedula de ciudadanía numero 26.451.018 de Garzón Huila, obrando en nombre propio acudo a su despacho para solicitarle el amparo constitucional establecido en el Art. 86 de la Constitución Política denominado ACCION DE TUTELA en contra de JHON JAIRO HUERTAS AMADOR REPRESENTANTE LEGAL DE EMGESA S.A , quien lo sea o haga sus veces, al momento de la notificación, ya que ha vulnerado mi derechofundamental al derecho de petición, con fundamento en los siguientes:

HECHOS

PRIMERO. La obra del proyecto hidroeléctrico denominado “El Quimbo”. fue adjudicada en junio de 2008, por el Ministerio de Minas y Energía como resultado del proceso de asignación de Obligaciones de Energía Firme, de acuerdo con los parámetros dados por la Comisión de Regulación de Energía y Gas, CREG.

SEGUNDO.Se autorizó la construcción de seis plantas: Cucuana, Miel II, Porce IV, Sogamoso, Pescadero Ituango y El Quimbo, otorgada a la empresa EMGESA S.A. E.S.P

TERCERO. La obra se desarrolla en jurisdicción de los municipios de Gigante, El Agrado, Garzón, Tesalia, Altamira y Paicol, todos en el Huila. Impacta, por ende, dos de las cuatro subregiones del departamento (subcentro y suboccidente)CUARTO. La licencia 899 de 2009, fijó como obligaciones de EMGESA S.A. E.S.P. Actualizar el censo de la población que se encuentra ubicada en el área de influencia directa de la línea de conexión eléctrica.

QUINTO. La Empresa EMGESA S.A. E.S.P. según La licencia 899 de 2009 deberá identificar previamente todas las actividades productivas impactadas y a todas las comunidades y personas cuyas baseeconómica se vea afectada por el proyecto e incorporarlas en el proyecto de “Indemnización y restablecimiento de las condiciones de vida”.

SEXTO. El censo de afectados se realizo entre los años 2009 y 2010, la Honorable Corte Constitucional en Sentencia T-135/13 señaló que lo que realmente se hizo fue elaborar unos listados y hacer convocatorias de medios, hecho que “resulta insuficiente cuandohay muchos intereses de tantas personas de por medio, en especial en sitios rurales donde las comunicaciones muchas veces son precarias”.

SEPTIMO. Fui censada por funcionarios EMGESA S.A E.S.P. en el núcleo familiar de mis padres, desconociendo que yo soy madre cabeza de hogar y actualmente tengo a cargo a mis tres hijos menores.

OCTAVO. El día 27 de Septiembre de 2013 con radicado número00117171, solicité a EMGESA S.A E.S.P. lo siguiente: Una compensación por separado, ya que soy madre cabeza de hogar y actualmente tengo a cargo a mis tres hijos menores y por ende tengo el derecho a una “Indemnización y restablecimiento de las condiciones de vida” establecidas en La licencia 899 de 2009.

NOVENO. Luego de transcurridos los 15 días que concede el Código ContenciosoAdministrativo no me han contestado, ni afirmativa, ni negativamente la solicitud, concretándose la violación al DERECHO FUNDAMENTAL DE PETICIÓN.

DECIMO. EMGESA S.A E.S.P cumple funciones públicas teniendo en cuentas que obran por delegación y autorización del Estado para la prestación de servicios públicos.


PETICIÓN

PRIMERO. Se ampare el derecho fundamental de petición y cualquier otro del mismorango que se determine como violado.

SEGUNDO. Se ordene al accionado, que dentro de las 48 horas siguientes a la notificación de la Sentencia produzca la respuesta de la petición presentada el día 27 de Septiembre de 2013 con radicado número 00117171.

TERCERO. Se ordene al accionado, que una vez producida la decisión definitiva en el asunto en cuestión, remita a su Despacho, copia del...