tutela

Señor
JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ, D.C. (Reparto)
E. S. D.


Ref.: Acción de Tutela de MYIRIAN AGUIRRE DE LONDOÑO contra SEGURO SOCIAL - PENSIONES.


MYIRIAN AGUIRRE DE LONDOÑO, mayor y vecina de esta ciudad, identificada como aparece al pie de mi correspondiente firma, obrando en mi calidad de directa perjudicada en la acción de la referencia, por medio del presente libelo, contodo respeto acudo ante su Despacho con la finalidad de impetrar ACCIÓN DE TUTELA en contra del SEGURO SOCIAL - PENSIONES, para que me sean tutelados los derechos fundamentales que a continuación referiré:


PETICIÓN ESPECIAL

Solicito al Señor Juez se sirva tutelar el derecho de petición (Artículo 23), garantizado en La Constitución Política de Colombia, por encontrarse en conexidad con elderecho fundamental a la igualdad (Artículo 13), igualmente el bloque de constitucionalidad a que hacen referencia los Artículos 93 y 94 de la carta, en concordancia con la Declaración Universal de los Derechos Humanos adoptada y proclamada por la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas en su Resolución 217 A del 10 de diciembre de 1948, artículos 17 y siguientes del CódigoContencioso Administrativo y los derechos que ultra y extra petita, considere su despacho que me han sido vulnerados, conforme a lo dicho en la sentencia T-310/95 que dice:

"(…) dada la naturaleza de la presente acción, la labor del juez no debe circunscribirse únicamente a las pretensiones que cualquier persona exponga en la respectiva demanda, sino que su labor debe estar encaminada a garantizarla vigencia y la efectividad de los preceptos constitucionales relativos al amparo inmediato y necesario de los derechos fundamentales. En otras palabras, en materia de tutela no sólo resulta procedente sino que en algunas ocasiones se torna indispensable que los fallos sean extra o ultra petita. Argumentar lo contrario significaría que si, por ejemplo, el juez advierte una evidente violación, oamenaza de violación de un derecho fundamental como el derecho a la vida, no podría ordenar su protección, toda vez que el peticionario no lo adujo expresamente en la debida oportunidad procesal. Ello equivaldría a que la administración de justicia tendría que desconocer el mandato contenido en el artículo 2o superior y el espíritu mismo de la Constitución Política, pues -se reitera- la vigencia delos derechos constitucionales fundamentales es el cimiento mismo del Estado social de derecho.(...)"


FUNDAMENTOS DE DERECHO

Artículos 2º, 4º, 13º, 23º, 85º, 86º, 93º y 94º de La Constitución Política Nacional de Colombia de 1991; Declaración Universal de los Derechos Humanos adoptada y proclamada por la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas en su Resolución 217 A del10 de diciembre de 1948, Decreto 2591 de 1991, artículos 9 y siguientes del Código Contencioso Administrativo, al igual que las demás normas concordantes para tal fin.


HECHOS

PRIMERO: Desde el día 20 de marzo de 2000, entre la suscrita MYRIAM AGUIRRE DE LONDOÑO y el señor MARIO ACOSTA RODRÍGUEZ (Q.E.P.D.), se inició una unión marital de hecho, la cual perduró por más de siete (7) años, enforma continua, hasta el momento de su disolución, ocurrida el día 02 de julio de 2007, en la ciudad de Bogotá, D.C.

SEGUNDO: La citada sociedad patrimonial se disolvió el día 02 de julio de 2007, fecha en la cual el señor MARIO ACOSTA RODRÍGUEZ, falleció, hecho ocurrido en Girardot Cundinamarca, siendo su último domicilio la ciudad de Flandes Tolima.

TERCERO: En vida de mi compañeropermanente, éste gozaba de su pensión de vejez, reconocida por el Seguro – Social y me tenía afiliada en calidad de beneficiaria para los servicios de salud.

CUARTO : Por ser la compañera permanente del causante y por haber vivido con el mismo durante los últimos siete (7) años antes de su fallecimiento, tengo derecho a acceder a la pensión de sobreviviente.

QUINTO: Así las cosas, aportando toda...