Tutela
Páginas: 5 (1145 palabras)
Publicado: 10 de marzo de 2013
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente
ALFREDO GÓMEZ QUINTERO
Aprobado Acta N° 89
Bogotá, D.C., quince (15) de noviembre de dos mil cinco (2.005).
VISTOS
Se pronuncia la Corte sobre la impugnación presentada contra la sentencia proferida el 20 de septiembre anterior, mediante la cual la Sala Penal del Tribunal Superior deIbagué denegó la solicitud de amparo elevada por DIOFANOR GONZÁLEZ TORO en búsqueda de protección a los derechos fundamentales al debido proceso y de defensa, presuntamente conculcados por la Fiscalía 32 Seccional de Honda.
ANTECEDENTES
El señor Diofanor González Toro, quien se encuentra privado de la libertad en el Establecimiento Carcelario de Girardot, dirige su demanda de amparoconstitucional contra la autoridad judicial arriba señalada, por considerar que ha incurrido en acciones que constituyen vías de hecho al interior de la investigación que en su contra se adelanta por el delito de estafa en concurso con ejercicio ilícito de actividad monopolística de arbitrio rentístico.
De acuerdo con lo expuesto por el actor, la fiscalía accionada ha incurrido en un yerro al proferir en sucontra medida de aseguramiento de detención preventiva por el primero de los delitos citados, dado que se trata de acciones que naturalísticamente a su juicio, se excluyen.
Finalmente aduce que se ha desconocido también lo dispuesto por la Ley 643 de 2001 y por ello reclama la intervención del juez constitucional.
SENTENCIA IMPUGNADA
La Sala A quo negó la solicitud de amparo enconsideración a que este excepcional mecanismo no puede ser invocado para dirimir las controversias que deben ser sometidas a debate al interior de las correspondientes actuaciones judiciales.
Así, señala que el accionante cuenta con otros medios de defensa judicial y por lo tanto, no puede pretender a través de la acción de tutela atacar el contenido de la resolución de situación jurídica a través de lacual se le impuso medida de aseguramiento de detención preventiva. Destaca en este sentido, que su defensora interpuso recurso de apelación contra la citada decisión, de manera que conforme a lo dispuesto por el artículo 6° del Decreto 2591 de 1991, la acción de tutela que promueve, deviene improcedente e igualmente destaca que no se evidencia la presencia de un perjuicio irremediable, razón por lacual tampoco procede el amparo como mecanismo transitorio.
IMPUGNACIÓN
Al momento de efectuarse la notificación personal del fallo el accionante manifiesta apelar, sin exponer las razones que lo llevan a apartarse del mismo.
CONSIDERACIONES
El fallo objeto de impugnación será confirmado con fundamento en las razones que a continuación se exponen:
La presentesolicitud de amparo carece de vocación de prosperidad toda vez que el actor pretende hacer de la acción de tutela un instrumento paralelo al procedimiento ordinario diseñado para ejercer la defensa de sus derechos.
La documentación aportada al diligenciamiento permite establecer que en este momento se encuentra en trámite el recurso de apelación interpuesto contra la resolución proferida por laFiscalía 32 Seccional de Honda, a través de la cual se resolvió la situación jurídica del accionante en el sentido de imponerle medida de aseguramiento de detención preventiva, como presunto autor del delito de estafa en concurso con el ejercicio ilícito de actividad monopolístico de arbitrio rentístico, sin beneficio de libertad provisional.
De tal suerte, como quiera que la autoridad competentepara pronunciarse sobre el recurso interpuesto por el defensor del hoy accionante es la Fiscalía Delegada ante el Tribunal Superior de Ibagué, debe la Corte reiterar su posición acerca de que las actuaciones judiciales no son susceptibles de ser debatidas a través del mecanismo de amparo, por cuanto al interior de los respectivos procedimientos existen medios de defensa aptos para garantizar...
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente
ALFREDO GÓMEZ QUINTERO
Aprobado Acta N° 89
Bogotá, D.C., quince (15) de noviembre de dos mil cinco (2.005).
VISTOS
Se pronuncia la Corte sobre la impugnación presentada contra la sentencia proferida el 20 de septiembre anterior, mediante la cual la Sala Penal del Tribunal Superior deIbagué denegó la solicitud de amparo elevada por DIOFANOR GONZÁLEZ TORO en búsqueda de protección a los derechos fundamentales al debido proceso y de defensa, presuntamente conculcados por la Fiscalía 32 Seccional de Honda.
ANTECEDENTES
El señor Diofanor González Toro, quien se encuentra privado de la libertad en el Establecimiento Carcelario de Girardot, dirige su demanda de amparoconstitucional contra la autoridad judicial arriba señalada, por considerar que ha incurrido en acciones que constituyen vías de hecho al interior de la investigación que en su contra se adelanta por el delito de estafa en concurso con ejercicio ilícito de actividad monopolística de arbitrio rentístico.
De acuerdo con lo expuesto por el actor, la fiscalía accionada ha incurrido en un yerro al proferir en sucontra medida de aseguramiento de detención preventiva por el primero de los delitos citados, dado que se trata de acciones que naturalísticamente a su juicio, se excluyen.
Finalmente aduce que se ha desconocido también lo dispuesto por la Ley 643 de 2001 y por ello reclama la intervención del juez constitucional.
SENTENCIA IMPUGNADA
La Sala A quo negó la solicitud de amparo enconsideración a que este excepcional mecanismo no puede ser invocado para dirimir las controversias que deben ser sometidas a debate al interior de las correspondientes actuaciones judiciales.
Así, señala que el accionante cuenta con otros medios de defensa judicial y por lo tanto, no puede pretender a través de la acción de tutela atacar el contenido de la resolución de situación jurídica a través de lacual se le impuso medida de aseguramiento de detención preventiva. Destaca en este sentido, que su defensora interpuso recurso de apelación contra la citada decisión, de manera que conforme a lo dispuesto por el artículo 6° del Decreto 2591 de 1991, la acción de tutela que promueve, deviene improcedente e igualmente destaca que no se evidencia la presencia de un perjuicio irremediable, razón por lacual tampoco procede el amparo como mecanismo transitorio.
IMPUGNACIÓN
Al momento de efectuarse la notificación personal del fallo el accionante manifiesta apelar, sin exponer las razones que lo llevan a apartarse del mismo.
CONSIDERACIONES
El fallo objeto de impugnación será confirmado con fundamento en las razones que a continuación se exponen:
La presentesolicitud de amparo carece de vocación de prosperidad toda vez que el actor pretende hacer de la acción de tutela un instrumento paralelo al procedimiento ordinario diseñado para ejercer la defensa de sus derechos.
La documentación aportada al diligenciamiento permite establecer que en este momento se encuentra en trámite el recurso de apelación interpuesto contra la resolución proferida por laFiscalía 32 Seccional de Honda, a través de la cual se resolvió la situación jurídica del accionante en el sentido de imponerle medida de aseguramiento de detención preventiva, como presunto autor del delito de estafa en concurso con el ejercicio ilícito de actividad monopolístico de arbitrio rentístico, sin beneficio de libertad provisional.
De tal suerte, como quiera que la autoridad competentepara pronunciarse sobre el recurso interpuesto por el defensor del hoy accionante es la Fiscalía Delegada ante el Tribunal Superior de Ibagué, debe la Corte reiterar su posición acerca de que las actuaciones judiciales no son susceptibles de ser debatidas a través del mecanismo de amparo, por cuanto al interior de los respectivos procedimientos existen medios de defensa aptos para garantizar...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.