Tutelas contra providencias judiciales

Extracto de una sentencia

3. Acción de tutela contra sentencias judiciales

En innumerables oportunidades esta Corporación se ha pronunciado en relación a la procedencia de la acción de tutelaen contra de sentencias judiciales[1]. Por principio, ha dicho esta Corte, el mecanismo judicial de la tutela, residual y supletorio, no resulta la vía adecuada para controvertir los fallosproferidos por la administración de justicia. La Carta Política de 1991, en su artículo 230, confirió a los jueces autonomía en sus decisiones, con el ánimo que de esta manera en sus decisiones se respetarauna de las premisas básicas del estado de derecho: la independencia del juez.

Ahora bien, también en múltiples oportunidades, esta Corte Constitucional ha indicado que la autonomía conferida por laConstitución a los jueces no puede convertirse en escudo para que estos incurran en arbitrariedades. El derecho al debido proceso, consagrado en el artículo 29 de nuestra carta, se erige como unlimite obvio a la actividad judicial. Así pues, la discrecionalidad del juez, su autonomía al momento de fallar, se debe ajustar a la observancia de este derecho de carácter fundamental. Es ante el eventoen el que el juez ordinario no observa el derecho consagrado en el artículo 29 de la Carta, cuando el juez constitucional está llamado a intervenir por vía de tutela. De verificar que en el trámite decualquier proceso, uno o varios jueces, bien se trate de un individuo o de un cuerpo colegiado, incurrieron en un exceso, en una grosera y flagrante separación de los preceptos legales yconstitucionales el mecanismo de amparo contemplado en el artículo 86 del Estatuto Fundamental se tornará procedente.

Esta Corte, a lo largo de los años de su labor, ha decantado una sólida doctrina de loque tiene que ver con la inobservancia por parte de las autoridades judiciales del derecho al debido proceso y ha denominado a estas arbitrariedades, “vías de hecho”. El nombre resulta esclarecedor...