Tutelas

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
HABEAS CORPUS

Proceso No 26456

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION PENAL

Bogotá, D.C., dieciséis de noviembre del año dos mil seis.

1.- Asunto.

Se pronuncia el Despacho sobre la petición de hábeas corpus presentada por el ciudadano ANDRÉS FELIPE MARTÍNEZ ARIAS, quien se halla privado de la libertad en el ComplejoPenitenciario y Carcelario de Alta Seguridad de Cómbita,- Boyacá, a órdenes del Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja, al haber sido condenado por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Santa Rosa de Viterbo como coautor del delito de tentativa de extorsión.

2.- La petición.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 30 de la Carta Política, el peticionarioinvoca la acción constitucional de hábeas corpus, respecto de actuaciones que, según dice, han sido llevadas a cabo por el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja.

Al decir del peticionario, la ilegalidad de la privación de la libertad se sustenta en el hecho de negar la libertad condicional por nocancelar el monto de la pena de multa que le fue impuesta en la sentencia.
3.- Consideraciones del Despacho.

Si bien de conformidad con lo dispuesto por el artículo 2º de la Ley 1095 de 2006, podría pensarse que la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia cuenta con competencia para resolver en primera instancia las solicitudes de Hábeas Corpus, es lo cierto que el entendimiento dedicho precepto por parte del Tribunal Constitucional al ejercer la revisión previa del proyecto de ley estatutaria No. 284/05 Senado y No. 229/04 Cámara “Por medio del cual se reglamente el artículo 30 de la Constitución Política”, es bien distinto.

En efecto, en la sentencia C-187/206, la Corte Constitucional precisó:

“La Corte Suprema de Justicia, órgano superior de la jurisdicción ordinaria,no podrá conocer en primera instancia de la acción de hábeas corpus, por cuanto el proyecto que se examina prevé en su artículo 7º el trámite de una eventual impugnación ante ‘el superior jerárquico correspondiente’ y teniendo en cuenta que la Corte Suprema de Justicia carece de superior funcional, resulta lógico que la ley no la habilite, de manera general, para conocer en primera instancia deesta clase de petición”.

A lo anterior se suman como razones la competencia por el factor territorial, la celeridad de la decisión, el breve término señalado para el trámite de la solicitud, la exclusión de cualquier incidente que pueda dilatar el procedimiento, la necesidad de garantizar el debido proceso, los derechos de contradicción, acceso a la justicia y el principio de la dobleinstancia, para colegir que la Corte Suprema de Justicia no se halla facultada por el ordenamiento para pronunciarse en primera instancia en relación con esta acción.

Por manera que sin más consideraciones, el despacho se abstendrá de resolver sobre la solicitud, la cual será remitida al reparto de los Juzgados Penales del Circuito de Tunja para lo de su competencia.

En mérito de lo expuesto, elsuscrito Magistrado de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,

RESUELVE:

1.- Abstenerse de decidir la acción pública de hábeas corpus presentada por el ciudadano ANDRÉS FELIPE MARTÍNEZ ARIAS.

2.- Remitir las diligencias al Reparto de los Juzgados Penales del Circuito de Tunja, para lo de su competencia.

La Secretaría de la Sala proveerá al respecto.

Comuníquesey cúmplase.

MAURO SOLARTE PORTILLA
Magistrado

TERESA RUIZ NÚÑEZ
Secretaria

Proceso No 26503

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado:
Dr. ALFREDO GÓMEZ QUINTERO


Bogotá, D.C., noviembre veintisiete (27) de dos mil seis (2.006).

VISTOS:

En términos del artículo 7° de la Ley 1095 de 2.006 resuelve...