tutorias

hola aver si estos te sirven..

Dilema 1:
Es un buen obrero, nunca se ha preguntado que tipos de productos salen de esa fabrica que tiene un nombre extraño y que no ofrece demasiadas explicaciones. Cumple con sus horarios, gana buen sueldo y dispone de buenos beneficios. Su labor es mecanica en una cadena de produccion de la que es dificil dar cuenta sobre el resultado final de la tarea. Unbuen dia, descubre que de alli surgen las armas con que se persigue a la poblacion y se atenta contra sus derechos. Se siente corresponsable de todo lo que sucede.
El peso de sus necesidades es importante, otras posibilidades laborales aparecen como remotas en una sociedad en crisis.
Ha reflexionado mucho y no sabe que hacer: si responder a su principio o atender a sus necesidades desubsistencia.

Dilema 2:
Soy psicologa, tengo 37 años, estoy felizmente casada y tengo dos hijos, el año pasado decidimos buscar el tercer hijo. Cuando quede embarazada hicimos, dada mi edad, un estudio genetico; se trata de la biopsia corionica que da resultados antes del tercer mes. Tres dias despues recibimos la terrible noticia de que nuestro bebe, un varon, tenia una de las peores malformacionescromosomicas: trisonomia del par 13. El pronostico es un bebe sin orejas, ni boca, ni nariz, con cardiopatias severisimas...pero lo principal era que mi bebe no hiba a vivir de ninguna manera, lo mas probable era que muriera durante el embarazo o a poco tiempo de haber nacido. Soy antiaborto, pero un caso como el mio es de una crueldad extrema.
Ya voy por mi tercer mes de embarazo y aun no se quehacer: si continuar basandome en mi principio, viendo morir a mi bebe; o realizar un aborto.

Dilema 3:
Es un prestigioso profesor de literatura. Trabaja en escuelas privadas, y enseña en universidades. Es muy amable con sus alumnos, y respetado por todos los demas profesores y directivos. Goza de una buena vida, recibe una buena paga y mantiene un matrimonio estable y feliz.
Un dia regresando deun encuentro estudiantil, llendo por la ruta a altas horas de la noche; atropella a un hombre que hiba en bicicleta; sin luces reglamentarias. Se baja del auto y observa el desastre, el hombre no llevaba identificacion y al parecer era alguien de pocos ingresos.
Se encuentra solo en la ruta, y se pone a pensar que deberia hacer: si asumir la responsabilidad por el accidente, peligrando lareputacion de su carrera y de su persona; o simplemente escapar de la escena.

Un par de dilemas morales hipotéticos
A las 9:40 PM, por Pato Acevedo
Categorías : Escépticos
Interesante se ha puesto la conversación acerca de la moral laica. Nos han planteado un par de dilemas morales hipotéticos, que tal vez Uds. estén interesados en abordar.
El primero dice así:
Un tren va a toda velocidad poruna via. Llega a una bifurcación que nosotros podemos controlar. Si no hago nada el tren sigue derecho y mata a 5 personas que están en la vía. Si activo el desvío el tren va por una via paralela y mata a solo una persona que está allí.
- Se supone que no se puede ni advertirles a los de las vías, ni al maquinista, solo activar o no hacer nada.
Mi respuesta es que es más correcto no hacer nada,porque si mueren cinco personas no fue porque nosotros los quisimos, no fue un homicidio, pero si cambiamos el curso del tren y muere uno, entonces nosotros somos responsables.
El dilema se plantea ante la alternativa de tomar una opción más utilitarista, que en este caso, sólo miraría al número final de personas muertas, cuyo razonamiento va más o menos así: si una persona es valiosa y tienederecho a preservar su vida, es claro que cinco personas reúnen más valor que una sola, y por lo mismo lo correcto es preservar un mayor valor, por sobre otro de menor entidad.
Mi respuesta en cambio, se funda en el valor intrínseco de la acción, y la regla de que nunca nos está permitido incurrir en actos intrínsecamente malos, en este caso, procurar la muerte de un ser humano inocente.
Un...