Tuya

as ciencias sociales definen complejidad como el número de elementos necesario para describir un sistema. Cuantos más datos, más complejo será. Para las ciencias "duras", es la dificultad parapredecir el resultado (número de grados de libertad). Cuantos más grados de libertad, mayor complejidad.

Este modo de pensar lleva a la física a creer la siguiente afirmación: no hay sistemas complejosrealmente. De hecho, desde principios del siglo XX, los físicos han estado trabajando en la llamada "teoría del campo uniforme". Ellos buscan las leyes de este campo uniforme, que unifique las querigen los diferentes campos conocidos por la física (gravitatorio, electromagnético, interactivo fuerte e interactivo débil), porque piensan que la existencia de todos ellos es algo "demasiado complejo"en realidad.

En una empresa, los directivos suelen quejarse de cosas muy importantes para ellos. No suelen coincidir en el problema. Parece todo muy complejo. Cada uno tiene una visión distinta. Enrealidad, cada uno ve un síntoma de una causa más profunda, auténtica raíz de todos los problemas parciales. Atacar sólo los síntomas, en lugar de la causa que los origina, es el auténtico problema.¿Por qué no se elimina esta causa profunda? Por lo que normalmente se define como problema. Un problema es, para las ciencias sociales, algo que no nos gusta. Para la física es un conflicto que nosbloquea e impide alcanzar el objetivo deseado.

Las ciencias sociales, intentan solucionar los conflictos mediante una transacción. La física, en cambio, considera que no hay conflictos en realidad(2ª creencia).

Aclarémoslo con un ejemplo. Si utilizo un instrumento calibrado para pesar un objeto y me da 100 gr, y luego utilizo otro sistema y me da 50 gr, si aplicara la transacción diría queese objeto pesa 75 gr (la media). Si aplico los criterios de la física, pensaré que me he equivocado en algún momento y repetiré la medida e investigaré la causa del error.

El conflicto existe...