tyjyuiuo8u

Trabajo
El serio intento de Hugo Calello de aplicar las categorías Gramscianas al análisis de la realidad latinoamericana, en su ensayo "Gramsci: Ética y Populismo en América Latina", nos llevadirectamente al problema del rol de los intelectuales y la naturaleza del populismo en esta parte del mundo. Calello critica duramente a los intelectuales latinoamericanos - faltos de subjetividadcrítica Gramsciana (es decir, básicamente, de la imposibilidad de analizar la realidad superando los términos prescriptos por la hegemonía cultural dominante) y por lo tanto incapaces de "pensar alpueblo" o pensar en forma orgánica con respecto a la sociedad de la cual son parte - dividiéndolos en dos categorías presentes: "narradores" de lo dicho y pensado por los grandes filósofos universales oaquéllos que se ponen al servicio del régimen existente. Según Calello, "toda filosofía que no propone la obediencia a la explicación dada (racional o religiosa), será subversiva, todo filósofo quediscuta el problema de la libertad como enunciado será silenciado, todo filósofo que proponga la filosofía como respuesta de libertad a realizar será aniquilado".
El cuadro, en el cual una clasepolítica de pudientes instrumentaliza la democracia formal a su favor, conduce al Populismo en el momento en que la masa popular se torna incontenible y "rebasa la posibilidad de represión". El caudillohistórico latinoamericano renace, entonces, en la forma del líder populista, "el hombre-masa que se ofrece el poder a sí mismo" y que en medio de una situación aparentemente sin salida recurre a laviolencia como instrumento de dominio. En medio de este populismo autoritario, el lazo entre la élite y el pueblo, en esta situación, es el miedo. Miedo que el ciudadano siente hacia el estado opresorque lo reprime a través del terror. Miedo de la élite hacia el pueblo que trata de liberarse - y algunos de sus miembros más articulados - también a través del terror.

Hugo Calello termina...